ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/52/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго?"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 (колегія суддів: Скрипка І. М. - головуючий, Мальченко А. О., Яценко О. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (суддя Удалова О. Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця"
до Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго?
про стягнення коштів
за участю: відповідача Верещагіна А. О. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ, Товариство) "Енера Вінниця" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго? (далі - ПрАТ ?НЕК ?Укренерго?, Компанія) про стягнення 140 129 258,94 грн.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 25.07.2019 № 0153-09021 у частині здійснення оплати за серпень 2023 року, квітень-листопад 2024 року.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 закрито провадження в частині стягнення 43 642 173,41 грн основного боргу. В решті вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 88 723 884,35 грн основного боргу, 1 229 231,75 грн 3% річних, 5 152 487,43 грн втрат від інфляції, а також 575 428,25 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
2.2 Задовольняючи позов частково, суд виходив із доведеності розміру заборгованості в сумі 88 723 884,35 грн, з урахуванням закриття провадження у справі в частині сплаченої суми заборгованості в розмірі 43 642 173,41 грн, відмови в позові про стягнення 181 095,14 грн заборгованості за послуги, надані у червні 2024 року, які відповідач сплатив до подачі позову позивачем. Інфляційні втрати присуджені до стягнення з урахуванням власного перерахунку суду, а розмір 3% річних, проведений позивачем, визнаний судом обґрунтованим.
2.3 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 рішення суду в межах апеляційного оскарження в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі відповідач просить судові рішення в частині задоволеного позову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі.
3.2 Скаржник вважає, що суди неправильно застосували норми права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування до спірних правовідносин частини 1 статті 614 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України (щодо наявності вини за порушення зобов`язання) у поєднанні з пунктом 13.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 26.04.2019 № 641 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.12.2019 № 2802), частини 1 статті 4, пункту 4 частини 3 статті 6, пункту 23 частини 1, частини 8 статті 33, частини 7 статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", статті 1, частини 1 статті 3, частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" в контексті висновків апеляційного суду (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України))
3.3 У відзиві позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а розгляд справи здійснити без участі його представника. Позивач зазначив, що відповідач не надав належних та допустимих доказів про те, що поніс повністю передбачені структурою тарифу витрати на виконання умов договорів про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. Крім того, відповідач не надав доказів звернення до НКРЕКП щодо перегляду або коригування тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2023-2024 роки згідно з процедурою, визначеною Порядком.
3.4 Тому, на думку позивача, звертаючись із касаційною скаргою, відповідач не навів аргументів, які належним чином обґрунтовували б підставу касаційного оскарження і могли стати підставою для скасування оскаржених рішень, оскільки нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України здійснюється незалежно від вини боржника, а зобов`язання з їх сплати є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю.
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що Товариство здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачу на підставі ліцензії з постачання електричної енергії споживачу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.06.2018 № 429, а також виконує спеціальну функцію постачальника універсальної послуги на території Вінницької області відповідно до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.
4.2 Відповідач є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до статті 108 ЦК України, пункту 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, пункту 3.2 Статуту Компанії.
Сервіси для юристів