ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 906/1191/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фізичної особи - підприємця Петрова Євгенія Леонідовича та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (головуючий - Андрієнко В. В., судді: Буравльов С. І., Шапран В. В.) і рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 (суддя Зеленіна Н. І.) у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Петрова Євгенія Леонідовича
до Міністерства юстиції України
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Мар`ян», (2) ОСОБА_1 .
про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2, 4 наказу від 21.06.2024 №1866/5
(за участю представників: позивача - Петров Є.Л., відповідача - Махинько О.О., приватного виконавця - Романишин М.М., ТОВ «ВФ «Мар`ян» - Кирилюк В.Л., ОСОБА_1. - особисто)
Історія справи
Обставини справи, встановлені судами
1. У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/952/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича (далі - ФОП Петров Є.Л., позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Мар`ян» (далі - ТОВ «Мар`ян») про стягнення 4 064 016,24 грн.
2. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 13.12.2023 у справі №906/952/23 в якості заходу забезпечення позову, зокрема наклав арешт на належну ТОВ «Мар`ян» земельну ділянку площею 35,8513 га з кадастровим номером 1822087900:02:000:0691 (далі - земельна ділянка).
3. Приватний виконавець 15.12.2023 відкрив виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали суду та цього ж дня виніс постанову про арешт майна боржника.
4. За договором купівлі-продажу від 15.12.2023 ТОВ «Мар`ян» відчужило земельну ділянку на користь ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ).
5. 18.12.2023 за №70752401 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрія Савелійовича (далі - приватний виконавець) здійснив державну реєстрацію обтяження належної ТОВ «Мар`ян» земельної ділянки згідно з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі №906/952/23.
6. ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач) зі скаргою на дії приватного виконавця щодо державної реєстрації обтяження земельної ділянки.
7. Мін`юст наказом від 21.06.2024 №1866/5 (далі - Наказ №1866/5) частково задовольнив скаргу ОСОБА_1. та анулював рішення приватного виконавця від 18.12.2023 №70752401 як таке, що прийнято з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме у зв`язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельну ділянку.
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав позову
8. ФОП Петров Є.Л. звернувся до суду з позовом до Мін`юсту про визнання незаконним та скасування пунктів 1, 2, 4 Наказу № 31866/5.
9. На обґрунтування позовних вимог зазначає про порушення відповідачем вимог частини 7 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV). За доводами позивача приватний виконавець зареєстрував обтяження речових прав на виконання судового рішення, а отже не допустив порушень законодавства у сфері державної реєстрації прав. При цьому відповідач вийшов за межі власних повноважень, задовольнивши скаргу ОСОБА_1., який не довів факту порушення його прав внаслідок вчинення спірної реєстраційної дії.
10. В обґрунтування права на позов ФОП Петров Є.Л. вказує на те, що приватний виконавець вчинив спірну реєстраційну дію в судовому провадженні № 906/952/23, де стягувачем є ФОП Петров Є.Л. і внаслідок прийняття відповідачем Наказу №31866/5 позивач втратив гарантію виконання ймовірного судового рішення про задоволення його позову у справі № 906/952/23.
Узагальнений зміст та обґрунтування оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Сервіси для юристів