ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 907/383/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Костюк О.В.,
Закарпатської обласної ради - не з`явився,
Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради - не з`явився,
Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради - не з`явився,
Солотвинської селищної ради
Тячівського району Закарпатської області - не з`явився,
Фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича - особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Желік М.Б.)
та рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2023 (суддя Андрейчук Л.В.)
у справі № 907/383/22
за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради
до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича
про визнання недійсним і скасування рішень селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року Керівник Тячівської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (далі - КУ «Управління спільною власністю територіальних громад»), Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради (далі - КНП «Солотвинська обласна алергологічна лікарня») до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (далі - Солотвинська селищна рада), Фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича (далі - ФОП Колотуха І.О.), у якому просив визнати недійсними та скасувати рішення Солотвинської селищної ради від 24.04.2020 № 722 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на умовах оренди», від 24.09.2020 № 789 «Про затвердження проекту землеустрою на умовах оренди» та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 15.10.2020 між Солотвинською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) Колотухою І.О.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Солотвинської селищної ради від 24.04.2020 № 722, від 24.09.2020 № 789 та укладений договір оренди земельної ділянки від 15.10.2020 суперечать законодавству, оскільки в оренду ФОП Колотусі І.О. передано земельну ділянку, яка накладається на земельну ділянку, що відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000346 від 27.03.1998 знаходиться в постійному користуванні КНП «Солотвинська обласна алергологічна лікарня», відповідне право якого щодо зазначеної земельної ділянки в установленому законом порядку не припинено.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024, провадження у справі в частині позовних вимог прокурора щодо визнання недійсним рішенням 29 сесії VII скликання Солотвинської селищної ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на умовах оренди» від 24.04.2020 № 722 закрито. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у лютому 2024 року Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постановлені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 907/383/22 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2024.
ФОП Колотуха І.О. у відзиві на касаційну скаргу зазначив про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, тому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.
Сервіси для юристів