ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5015/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.,
представників учасників справи:
позивача - Фізичної особи-підприємця Жукова Павла Юрійовича (далі - ФОП Жуков П.Ю., позивач, скаржник) - Ткачук В.П. (адвокат),
відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", відповідач) - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ФОП Жукова П.Ю.
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 (головуюча - суддя Чебикіна С.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (головуючий - суддя Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.)
у справі за позовом ФОП Жукова П.Ю.
до АТ КБ "ПриватБанк"
про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов`язання відновити обслуговування.
ВСТУП
Предметом судового розгляду є наявність/відсутність підстав для визнання недійсним одностороннього правочину та зобов`язання відновити обслуговування.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ФОП Жуков П.Ю. звернувся до суду з позовом до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від підтримання ділових відносин, відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин, розірвання договору і закриття рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" ФОП Жукова П.Ю. та зобов`язання АТ КБ "ПриватБанк" відновити банківське обслуговування.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно в односторонньому порядку розірвав укладений між сторонами договір і закрив рахунок на підставі частини першої статті 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення".
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Господарський суд міста Києва рішенням від 17.09.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 25.11.2025 у справі №910/5015/25, відмовив ФОП Жукову П.Ю. у задоволенні позову.
2.2. Висновки судів мотивовані тим, що направлення відповідачем повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору банківського обслуговування узгоджуються з приписами Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ФОП Жуков П.Ю. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №910/5015/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ФОП Жукова П.Ю. до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від підтримання ділових відносин, відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин, розірвання договору і закриття рахунку та зобов`язання відновити банківське обслуговування задовольнити у повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервіси для юристів