ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 917/911/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву Приватного підприємства "Райагробуд"
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції
у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до Приватного підприємства "Райагробуд"
про стягнення 3 036 654,04 грн,
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Райагробуд"
до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
1. Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Райагробуд" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 3 036 654,04 грн.
2. Відповідач звернувся із зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії Позивача з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом від 14.03.2023 №00005866.
3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, у справі №917/911/23:
- зустрічний позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано рішення комісії Позивача, оформлене протоколом від 14.03.2023 №00005866;
- у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.
Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 2 684 грн витрат зі сплати судового збору.
4. Постановою Верховного Суду від 02.09.2025 касаційну скаргу Позивача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №917/911/23 залишено без змін.
5. Відповідач направив до Верховного Суду заяву про відшкодування судових витрат у справі №917/911/23, в якій просить стягнути з Позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, понесені ним під час розгляду справи №917/911/23 в суді касаційної інстанції.
6. До заяви Відповідач долучив докази на підтвердження факту понесення ним в суді касаційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру, а саме:
- копію Договору про надання правової допомоги адвоката від 02.07.2025 року;
- копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 01.09.2025 року до Договору про надання правової допомоги адвоката від 02.07.2025.
7. Позивач через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заперечення на заяву Відповідача про ухвалення додаткового рішення, у яких просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 3000 грн.
8. Заява Позивача мотивована тим, що перелік робіт адвоката, вказаний в Акті приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги адвоката від 2 липня 2025 року, є штучно завищеним, оскільки фактично адвокатом було виконано наступні роботи: вивчення доводів, які наведені в касаційній скарзі (абзац 1 пункту 2 акту приймання-передачі наданих послуг); написання відзиву на касаційну скаргу (абзац 14 пункту 2 акту приймання-передачі наданих послуг); участь у судовому засіданні (абзац 14 пункту 2 акту приймання-передачі наданих послуг). Таким чином заявлений розмір витрат не є співмірним обсягу наданих послуг, які були надані адвокатом.
9. Розглянувши доводи сторін та надані докази на підтвердження понесення Відповідачем судових витрат у суді касаційній інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви Відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.
Сервіси для юристів