ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/12364/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
офісу ГП - Пономаренко А.Є.
позивача - Крицький Р.Г.
відповідача - Поліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури та Київської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "МХП"
до Київської міської ради
за участю Київської міської прокуратури
про визнання недійсним пункту договору
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. 03.10.2025 Приватне акціонерне товариство "МХП" (далі - ПрАТ "МХП", Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Рада, Відповідач) про визнання недійсним пункту 11.7 договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, нотаріально посвідченого 09.09.2013 за реєстровим № 171.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний пункт договору фактично створює додаткову перепону для орендаря, а саме відмінні від законодавчих вимог строки для подання заяви-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, фактично обмежуючи таким пунктом право орендаря на волевиявлення щодо права скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк ("не пізніше ніж за три місяці" замість передбаченого законом місячного терміну).
Підставу недійсності Позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що рішення Ради "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 05.04.2005 № 79-6-00297, від 14.07.2008 № 79-6-00635" не передбачало внесення змін саме в пункт 11.7 договору.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2026, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026, позов задоволено повністю, визнано недійсним пункт 11.7 договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки.
2.2. При цьому суди дійшли висновку, що оспорюваний Позивачем пункт 11.7 договору суперечить вимогам статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на дату його укладення (09.09.2013), у зв`язку з чим вказаний пункт підлягає визнанню недійсним.
Також суди відмовили у задоволенні заяви Ради про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, оскільки, прийнявши рішення про поновлення ПрАТ "МХП" договору оренди земельної ділянки від 14.07.2008 та уклавши 15.05.2024 вказаний договір на новий строк, Відповідач визнав свій обов`язок на поновлення договору, внаслідок чого строк позовної давності з урахуванням вимог частини першої статті 264 Цивільного кодексу України перервався та почав обчислюватися саме з 15.05.2024, тобто з дати укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк.
2.3. Прокурор та Рада не погодилися з такими судовими рішеннями та скористалися правом їх касаційного оскарження.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
Сервіси для юристів