+
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2014 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Барбари В.П.,суддів: Балюка М.І., Берднік І.С., Гуля В.С., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Шицького І.Б., - за участю представників:
Міжнародної асоціації повітряного
транспорту (International Air Transport
Association) - Петрова О.Г.,
Кучанського О.В.,
товариства з обмеженою відповідальністю
«Тревел Профешнл Груп» - Причепи Т.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2013 року у справі
№ 910/1620/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» до Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн», третя
особа - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АероСвіт», про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» (далі - ТОВ «Тревел Профешнл Груп») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» (далі - ІАТА Україна), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просило:
- зобов'язати ІАТА Україна включити в агентську розрахункову відомість за період із 1 по 7 січня 2013 року та в агентську розрахункову відомість за період із 8 по 15 січня 2013 року приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АероСвіт» (далі - ПАТ «Авіакомпанія «АероСвіт»);
- зобов'язати ІАТА Україна врахувати включену в агентську розрахункову відомість за період із 1 по 7 січня 2013 року суму коштів до повернення у розмірі 201 998,80 грн та включену в агентську розрахункову відомість за період із 8 по 15 січня 2013 року суму коштів до повернення у розмірі 1 749 485,89 грн як переплату при здійсненні розрахунків у майбутніх періодах.
Позовні вимоги мотивовано неправомірними діями відповідача, який у порушення умов укладеного 5 липня 2010 року між ним та позивачем договору з надання послуг BSPLink в агентських розрахункових відомостях за періоди із 1 по 7 січня 2013 року та із
8 по 15 січня 2013 року не відобразив суми коштів, належних до сплати за повернені авіаквитки на скасовані рейси ПАТ «Авіакомпанія «АероСвіт». Суми цих коштів, сплачені позивачем за наведеними розрахунковими відомостями, є переплатою і мали бути використані при здійсненні розрахунків у майбутніх періодах.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29 січня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ПАТ «Авіакомпанія «АероСвіт».
Рішенням господарського суду міста Києва від 28 лютого
2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013 року, позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ІАТА Україна на користь ТОВ «Тревел Профешнл Груп» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 147,00 грн.
Вищий господарський суд України постановою від 2 жовтня 2013 року залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013 року.
При цьому суд касаційної інстанції, погодившись із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, виходив із того, що оскільки за умовами договору з надання послуг BSPLink від 5 липня 2010 року ІАТА Україна формує та визначає в агентських розрахункових відомостях суми, які підлягають до сплати агентом, у тому числі позивачем, то отримані ІАТА Україна від ТОВ «Тревел Профешнл Груп» грошові кошти за такими розрахунковими відомостями за спірний період відповідно до вимог статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мають вважатися безпідставно набутим ІАТА Україна майном та підлягають поверненню як переплата при здійсненні розрахунків у майбутніх періодах.
У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2013 року з підстав, передбачених пунктом першим статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ІАТА Україна, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 1212 ЦК України при вирішенні аналогічних судових справ, просить скасувати цю постанову і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
На обґрунтування неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права ІАТА Україна долучило до поданої заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2014 року у справі № 910/15945/13.
У зазначеній постанові Вищого господарського суду України, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, вирішуючи спір за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог і встановлених судом обставин справи, дійшов протилежного правового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову про зобов'язання відповідача врахувати включені в агентську розрахункову відомість за спірний період суми коштів до повернення як переплату при здійсненні розрахунків у майбутніх періодах, оскільки ця вимога не може ґрунтуватися на приписах статей 1212, 1213 ЦК України з огляду на те, що зобов'язання виконувалися саме за договором.
Сервіси для юристів