ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/693/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2026 (головуючий - суддя Мартинюк С.В., судді Золотарьова Я.С., Фещенко Ю.В.)
у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк)
до 1) Приватного підприємства «Торговий дім «Січ» (далі - Підприємство);
2) ОСОБА_1
про стягнення 1 244 832,36 грн,
за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича (далі - приватний виконавець) у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 у цій справі.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП
Причиною звернення до Верховного Суду є перевірка застосування апеляційним судом норм права, за результатами яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
1. Короткий зміст обставин справи
1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просив:
- поновити строк на подання скарги, визнати неправомірними дії приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс 2006», без дати, з датою затвердження 29.08.2025;
- визнати звіт про незалежну оцінку майна боржника ОСОБА_1 , виконаного в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс 2006», без дати, з датою затвердження 29.08.2025, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна;
- зобов`язати приватного виконавця провести повторну оцінку майна боржника з дотриманням вимог законодавства.
1.2. Господарський суд Запорізької області ухвалою від 24.11.2025 у цій справі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишив без задоволення та у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 у справі №908/693/24 відмовив.
1.3. Не погодившись з вказаною вище ухвалою, з використанням засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
1.4. Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 у справі №908/693/24 залишив без руху та надав апелянту строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення вказані недоліків апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 3 028,00 грн, докази чого надати суду.
1.5. Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 у справі №908/693/24 повернув заявникові без розгляду.
1.6. ОСОБА_1 повторно звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 скасувати; - задовольнити скаргу у повному обсязі;
Сервіси для юристів