ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2298/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025
у складі колегії суддів: Ярош А.І. - головуючий, Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М.,
та на рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2024
суддя: Д?яченко Т.Г.
у справі № 916/2298/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
до Акціонерного товариства «Херсонгаз»
про стягнення 10914945,15 грн
за участю представників:
від позивача: Піун С.П.,
від відповідача: Лук?янов О.В.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду з позовом до АТ «Херсонгаз» про стягнення 10 914 945,15 грн, з яких 6 642 331,00 грн пені; 1 119 810,36 грн 3% річних; 3 152 803,79 грн інфляційні втрати.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2501, не забезпечив своєчасну та повну оплату вартості поставленого позивачем у період з 01.05.2022 по 31.05.2022 природного газу згідно з умовами Договору, в результаті чого у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за спожитий природний газ за Договором.
Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення
Рішенням господарського суду Одеської області від 28.08.2024 у справі №916/2298/24 позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Херсонгаз» на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» 3 321 165,50 грн пені (50%); 1 119 810,36 грн 3% річних; 3 152 803,79 грн інфляційних втрат; 130 979,34 грн витрат по сплаті судового збору; В іншій частині позову відмовлено.
Суд дійшов висновку, що позивачем було виконано в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, відповідно до Договору, у строк та порядок передбачений Договором, належним чином та в повному обсязі. Відповідачем було спожито природний газ та сплачено вартість такого газу в повному обсязі лише 30.11.2023, у зв`язку з чим відповідачем допущено прострочення вчасного виконання зобов`язання з оплати вартості спожитого газу. Суд зазначив, що пеня є лише санкцією за невиконання зобов`язання, а не основним боргом, а тому при зменшенні її розміру позивач не зазнає значних негативних наслідків в своєму фінансовому становищі з урахуванням стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, тому суд дійшов висновку щодо зменшення заявленої позивачем пені до 3321165,50грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №916/2298/24 рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2024 у справі №916/2298/24 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Апеляційний господарський суд виходив із того, що враховуючи факт окупації міста Херсон у період з 01.03.2022 по 11.11.2022, який є загальновідомим фактом (підтвердженим до того ж Кабінетом Міністрів України), а також враховуючи положення статті 13-1 Закону № 1207-VII, то у даний період не повинно було здійснюватись позивачем постачання на окуповану територію товарів і послуг, в тому числі природного газу. Дані обставини за твердженням апеляційного господарського суду є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у повному обсязі, оскільки їх нарахування здійснено у зв`язку із простроченням оплати за природний газ, який позивач на мав поставляти.
Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів