ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1072/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,
за участю представників:
позивача: Пучка В.А.,
відповідача: Занін М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрнафта»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025
у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. - головуючий, Буравльов С.І., Шапран В.В.,
та на рішення господарського суду Київської області від 13.05.2025
суддя: Черногуз А.Ф.
у справі № 911/1072/25
за позовом акціонерного товариства «Укрнафта»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»,
про стягнення неустойки у розмірі 1 905 305,50 грн за договором № 13/1460-МТР від 24.04.2024
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (ПАТ «Укрнафта», позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс» (далі - ТОВ «Енергохімсервіс», відповідач) неустойки у розмірі 1 905 305,50 грн, нарахованої позивачем у зв`язку із порушенням відповідачем строку поставки товару відповідно до умов договору про закупівлю № 13/1460-МТР від 24.04.2024.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
2. Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2025 у справі № 911/1072/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс» на користь публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 77 085,06 грн штрафу та 26 208,92 грн пені. В решті позову відмовлено.
3. Судові рішення мотивовані тим, що товар за видатковими накладними № РН-0000463 від 15.05.2024 та № РН-0000494 від 22.05.2024 був поставлений відповідачем позивачу в обумовлений договором строк, а саме до 24.05.2024 - 30-го календарного дня від дати підписання договору, про який йдеться в пп. 1) п. 8 додатку № 1 до договору, а факт його неприйняття зумовлений діями позивача як замовника.
4. Судами взято до уваги, що видаткові накладні були підписані представником позивача 23.07.2024. Водночас сам факт надходження товару позивачу підтверджується актами приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) № 4075 від 16.05.2024 та № 4398 від 23.05.2024, а також товарно-транспортними накладними № 36-15.05.24 від 15.05.2024 та № 41-22.05.24 від 22.05.2024, що засвідчують своєчасну доставку першої партії товару відповідно до умов п. 2 додатку № 1 до договору.
5. Суди встановили, що товар поставлений відповідачем згідно з видатковими накладними, товар є належної якості, позивач під час прийняття товару за видатковими накладними № РН-0000463 від 15.05.2024 та № РН-0000494 від 22.05.2024 у своїх висновках № Д-62 від 30.05.2024 та № Д-63 від 31.05.2024 вказав про невідповідність зразків товару критеріям «розчинність у пластовій воді», що не передбачено умовами додатку № 2 до договору, а також технічною специфікацією до предмету закупівлі, означені висновки № Д-62 від 30.05.2024 та № Д-63 від 31.05.2024, одночасно підтверджують, також те, що поставлений інгібітор є таким, що «- в моделі середовища - розчиняється», що повністю відповідає вимогам додатку № 2.
6. Суди вказують на те, що технічна специфікація до предмету закупівлі як і додаток № 2 до договору крім показників модельного середовища, в якому має розчинятися інгібітор не містять жодних вимог (із зазначенням показників) стосовно того, що поставлений позивачем товар - інгібітор солевідкладень Акризол 3990 повинен відповідати критерію розчинності саме у пластовій воді конкретного об`єкта (з конкретними показниками хімічного складу середовища) видобутку (відсутні також і відомості про хімічний склад пластових вод конкретного об`єкта, для якого здійснюється закупівля).
Крім того, у висновках № Д-62 від 30.05.2024 та № Д-63 від 31.05.2024 не зазначено хімічний склад середовища пластових вод, розчинність інгібітору в яких додатково перевірялась лабораторією.
Сервіси для юристів