ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10655/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Гарматін К.В.,
Акціонерного товариства "Гарантований Покупець" (правонаступник Державного підприємства "Гарантований Покупець") - Подольський А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Гарантований Покупець" (правонаступник Державного підприємства "Гарантований Покупець")
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (суддя Чинчин О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (Сковородіна О.М., Колесник Р.М., Тищенко А.І.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - НАЕК "Енергоатом")
до Державного підприємства "Гарантований Покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець")
про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 42 628 739,64 грн.
Суть спору
1. Позивач (продавець) та відповідач (покупець) уклали договір купівлі-продажу електричної енергії з метою забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.
2. На виконання умов договору позивач у січні - лютому 2023 року, квітні - серпні 2023 року, грудні 2023 року - квітні 2024 року, серпні 2024 року - травні 2025 року продав електричну енергію, а відповідач її прийняв та у повному обсязі оплатив.
3. Позивач звернувся з позовом про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку із несвоєчасним здійсненням відповідачем оплати за отриману електричну енергію.
4. Господарський суд міста Києва рішенням, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, позов задовольнив. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
5. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи змінили накази Міністерства енергетики України строки виконання зобов`язань за договором;
- чи правильно нараховано інфляційні втрати за період прострочення, який складає неповний місяць.
6. Верховний Суд закрив касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України, а у іншій частині - відмовив у задоволенні скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
7. 05.04.2022 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", правонаступником якого є АТ НАЕК "Енергоатом" (як продавець) та ДП "Гарантований покупець" уклали договір купівлі-продажу електричної енергії з метою забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів №579/02/22/65-150-SD-22-00559 (далі - Договір), за умовами якого:
- продавець зобов`язаний продати електричну енергію Гарантованому покупцю, а ДП "Гарантований покупець" зобов`язане купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються відповідно до наказу Міністерства енергетики України №132 "Про забезпечення купівлі-продажу електричної енергії постачальниками універсальних послуг в особливий період" (далі - Наказ №132) (п.2.1);
Сервіси для юристів