П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого суддів:Берднік І.С., Барбари В.П., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Потильчака О.І., Шицького І.Б.,
за участю представників:
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО" - Жигальської Ю.Ю.,
приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-правова компанія" - Власюка В.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі
№ 910/22034/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення суми,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року приватне акціонерне товариство "Cтрахова компанія "ВУСО" (далі - ПрАТ "СК "ВУСО") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "УОСК") про стягнення 57 025,22 грн збитків у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а також 3 % річних у сумі 970,60 грн і 19 257,05 грн інфляційних втрат за несвоєчасну сплату в порядку регресу страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ПрАТ "СК "ВУСО", виплативши страхувальникові страхове відшкодування в сумі 57 025,22 грн на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 1 квітня 2014 року № 1321641-02-10-01 у зв'язку з пошкодженням автомобіля NISSAN X-TRAIL під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), зазнав збитків і набув права регресної вимоги до відповідача, який є особою, відповідальною за завдані збитки, згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/8838183).
На регресну вимогу позивача у встановлений строк відповідач не перерахував суму виплаченого позивачем потерпілому страхового відшкодування, внаслідок чого прострочив виконання грошового зобов'язання.
Позивач просив задовольнити його позовні вимоги на підставі статті 27 Закону України "Про страхування" <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1524/ed_2015_03_02/pravo1/T031058.html?pravo=1>, статей 625, 993 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844081/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1> Цивільного кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844294/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1> (далі - ЦК).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня
2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "УОСК" на користь ПрАТ "СК "ВУСО" страхове відшкодування в сумі
49 000,00 грн; витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування, суд першої інстанції послався на положення статті 1191 ЦК, статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і зазначив, що позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування наземного транспорту, отримав право вимоги до ПрАТ "УОСК", адже цивільно-правову відповідальність винної особи застраховано відповідачем.
Відмовляючи у задоволенні решти вимог, суд дійшов висновку, що дія положень частини 2 статті 625 ЦК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1> про обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
3 % річних від простроченої суми, не поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із завданням шкоди.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
16 листопада 2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2015 року скасовано частково. Резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції. Стягнуто з ПрАТ "УОСК" на користь ПрАТ "СК "ВУСО" страхове відшкодування в сумі
49 000,00 грн, 3 % річних у сумі 970,60 грн та 19 257,05 грн інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн.
Стягнуто з ПрАТ "УОСК" на користь ПрАТ "СК "ВУСО" за подання апеляційної скарги 2 009,70 грн.
Суд апеляційної інстанції, задовольняючи вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 970,60 грн та інфляційних втрат у сумі 19 257,05 грн, виходив із того, що позивач направляв відповідачеві регресну вимогу від 18 вересня 2014 року
Сервіси для юристів