ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/3733/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
позивача - Штефан В.О., Лісовий Д.О.
відповідача - Скляр Н.М.
третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився
третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (у складі колегії суддів: Дарміна М.О. (головуючий), Чус О.В., Кощеєва І.М.)
за позовом фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича
до Криворізької міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. ОСОБА_2,
2. ОСОБА_1
про скасування рішення та про визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. 26.10.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича (надалі - ФОП Штефан В.О., Позивач, Скаржник) до Криворізької міської ради (надалі - Рада, Відповідач), в якій він просить суд:
- визнати неправомірним, незаконним та скасувати у повному обсязі рішення Ради від 24.04.2013 за № 1927 "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки від 05.03.2008 № 040810800141" (надалі - рішення Ради від 24.04.2013 № 1927);
- визнати укладеним між Радою та ФОП Штефаном В.О. договір оренди земельної ділянки у тій самій редакції договору оренди від 29.12.2007 № 141 для розміщення автостоянки, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , та який зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040810800141 від 05.03.2008 (надалі - договір оренди), в редакції, яка міститься у прохальній частині позовної заяви.
Також Позивач просить суд врахувати положення статті 5 Господарського процесуального кодексу України та в разі необхідності вийти за межі позовних вимог і визначити у своєму рішенні інший спосіб захисту прав, який не буде суперечити закону і буде відповідати інтересам Позивача.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Ради про відмову у поновленні договору оренди землі є незаконним, оскільки вона фактично не розглянула заяву Позивача про продовження договору оренди у встановлений місячний строк, а після закінчення строку дії цього договору ФОП Штефан В.О. продовжив користування відповідною земельною ділянкою. З огляду на наведене Позивач вважає наявними підстави для визнання договору оренди землі укладеним на новий строк. Правовою підставою позову Позивач визначив положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", якими врегульовано питання переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.
2. Короткий зміст рішень судів
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Сервіси для юристів