Постанова ВССУ від 31.08.2026 року у справі №932/8278/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 932/8278/24

провадження № 61-14464св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 28 лютого 2025 року під головуванням судді Потоцької С. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з онукою та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом у якому просила:

- зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- визначити спосіб її участі у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_3 , встановивши наступний графік побачень з онукою: кожна неділя з 12:00 до

15:00 години щомісяця без присутності матері, на час до припинення або скасування воєнного стану в Україні та/або перебування дитини за межами України кожну неділю з 15:00 години щомісяця протягом 30 хвилин за допомогою телефонного зв`язку, через мережу інтернет, зокрема відеозв`язку за допомогою: Skype, Viber.

2. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є бабою ОСОБА_3 . Після розлучення її сина ОСОБА_4 з відповідачем дитина залишилась проживати з матір`ю.

3. Станом на дату подання позову сторони не дійшли згоди щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини.

4. Відповідач чинить позивачу перешкоди в побаченнях з онукою, навіть за допомогою відеозв`язку. На думку позивача, відповідач фактично ставить право позивача на участь у вихованні та спілкуванні з онукою у залежність від своєї волі та настрою, що, безумовно, є порушенням її прав та не відповідає інтересам дитини.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

5. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 28 лютого

2025 року позовні вимоги задовольнив.

6. Зобов`язав ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Визначив ОСОБА_2 спосіб участі у спілкуванні та вихованні онуки

ОСОБА_3 та встановив наступний графік побачень з онукою: кожна неділя з 12:00 до 15:00 години щомісяця без присутності матері; на час до припинення або скасування воєнного стану в Україні та/або перебування дитини за межами України, кожну неділю з 15:00 години щомісяця протягом 30 хвилин за допомогою телефонного зв`язку, через мережу інтернет, зокрема відеозв`язку за допомогою: Skype, Viber.

8. Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року залишив без змін.

9. Ухвалюючи рішення про задоволення позову місцевий суд, з висновками якого погодися суд апеляційної інстанції, встановивши наявність перешкод у вільному спілкуванні баби з онукою, інтереси дитини, її вік, звичний розпорядок дня, прихильність до сторін, поведінку та емоційний стан позивача, та з урахуванням введення у країні воєнного стану та перебування відповідача разом із дитиною за кордоном, дійшов висновку про задоволення позову та встановлення способу і порядку участі баби у вихованні онуки відповідно до статей 159, 257 СК України.

10. Місцевий суд також зауважив, що не встановлено жодних умов, які б могли усунути позивача від спілкування з онукою, вона прагне до спілкування, підтримання родинних зв`язків, що відповідає інтересам дитини.

11. Додатково апеляційний суд також зазначав, що він частково погоджується із висновком, наданим органом опіки та піклування та вважає, що суд першої інстанції з урахуванням того, що відповідач разом із дитиною перебувають за кордоном, сама баба також перебуває за кордоном, більш доцільно визначив спосіб спілкування з дитиною на час воєнного стану за допомогою телефонного зв`язку через мережу інтернет, що буде відповідати інтересам дитини. Представник позивача зазначив в суді апеляційної інстанції, що витрати, пов`язані зі спілкуванням позивача з онукою вона не заперечує нести сама.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги