ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 938/582/21
провадження № 61-4380св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин Андрій Ярославович, на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року у складі судді Джуса Р. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Баркова В. М., Луганської В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником земельної ділянки, кадастровий номер 2620855100:02:003:0443, яка розташована в смт Верховина Івано-Франківської області та є суміжною із земельною ділянкою, кадастровий номер 2620855100:02:003:0223, яка належить ОСОБА_2 .
У зв`язку із тим, що у вона не має можливості проїхати до своєї земельної ділянки, позивачка неодноразово зверталася до Верховинської селищної ради із заявами щодо вирішення питання під`їзної дороги. У відповідь отримала інформацію, що всі сусідні земельні ділянки, з якими межує належна їй земельна ділянка, перебувають у приватній власності певних громадян, а прохід, яким вона користувалася декілька років, знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 , однак у відомостях з державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , відсутні обмеження щодо права проходу чи проїзду до її земельної ділянки, тому їй рекомендовано встановити земельний сервітут, а у разі недосягнення домовленості - вирішити це питання в судовому порядку.
Вона зверталася до відповідача з вимогою про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту площею 0,0212 га, однак відповіді не отримала.
Посилаючись на наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила встановити безоплатний, безстроковий, безособовий земельний сервітут, площею 0,0212 га (координати поворотних точок меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут: 1) Х-5327919.97, Y-1400491.67; 2) Х-5327916.95,
Y-1400491.31; 3) Х-5327916.38, Y-1400419.27; 4) Х-5327916.38, Y-1400418.22) на земельній ділянці, кадастровий номер 2620855100:02:003:0223, що знаходиться в смт Верховина Івано-Франківської області та належить на праві власності ОСОБА_2 для проходу та проїзду транспортними засобами до власної земельної ділянки, кадастровий номер 2620855100:02:003:0443.
Короткий зміст ухвалених судових рішень
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що надані позивачкою докази не містять жодних відомостей про те, що земельний сервітут повинен проходити саме через земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , а не через інші землі, і що такий порядок проходу склався протягом тривалого часу. Не доведені також істотні обставини, в яких межах та розмірах слід встановити такий сервітут. Крім того, схема можливого розташування проходу, який має бути забезпечений договором безоплатного сервітуту, не містить належного обґрунтування, чому саме такий варіант пропонує позивачка для обладнання їй проїзду через земельну ділянку відповідача. ОСОБА_1 не навела переконливих аргументів, чому такий варіант є єдиним можливим та найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої встановлюється сервітут, чи є він технічно можливим.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
Сервіси для юристів