ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 754/4883/21
провадження № 61-13712св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Овчаренком Ігорем Сергійовичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у складі суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Слюсар Т. А.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 15 лютого 2016 року в сумі 172 083,63 грн станом на 16 березня 2021 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 рокупозов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 лютого 2016 року в загальному розмірі 172 083,63 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 581,25 грн.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка І. С. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішення Деснянського районного суду м. Києва ухвалено 26 січня 2022 року, тоді як апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 30 серпня 2023 року. Апелянт про розгляд даної справи в суді першої інстанції повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, наявною в матеріалах справи розпискою, в якій представник ОСОБА_1 - Решнюк А. В. поставив свій підпис про те, що він повідомлений про розгляд справи, який відбудеться 26 січня 2022 року о 14 год 30 хв.В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко І. С. послався на введений в Україні військовий стан. Сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовження його в подальшому не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії. Доказів того, що строк на апеляційне оскарження пропущений внаслідок виникнення обставин непереборної сили представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко І. С. не надав. Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через рік після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення за правилами частини другої статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У вересні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Овчаренком І. С. , в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року та передати справу для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
Сервіси для юристів