ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 333/323/22
провадження № 61-15483св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Дитячо-юнацька спортивна школа імені олімпійського чемпіона Юрія Лагутіна; Департамент спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у складі судді Кулик В. Б. та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Гончар М. С., Онищенко Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дитячо-юнацької спортивної школи імені олімпійського чемпіона Юрія Лагутіна (далі - ДЮСШ ім. Ю. Лагутіна), Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позову посилався на те, що з 01 вересня 2005 року він працює тренером-викладачем у ДЮСШ ім. Ю. Лагутіна, яку з 01 липня 2016 року передано в оперативне управління Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради.
09 листопада 2021 року на підставі наказу № 04 к/тр його було відсторонено від посади тренера-викладача з 09 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.
Відсторонення було здійснено на підставі статті 46 КЗпП, на виконання частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року № 1645-ІІ, наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04 жовтня 2021 року № 2153, пункту 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236.
Зазначає, що вказаний наказ є незаконним, оскільки інформація про наявність щеплення від COVID-19 є персональними даними та конфіденційною інформацією, яка захищається законом, а тому ніхто не може вимагати її надання.
Вказував, що виключно Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлюється перелік обов`язкових щеплень, відповідно до якого щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 не є обов`язковим, а тому відсторонення його від роботи на підставі статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є незаконним та безпідставним.
Відповідач порушив його право на працю, передбачене статтею 43 КЗпП України, оскільки відсторонення від роботи можливе лише з підстав, визначених статтею 46 КЗпП України.
Крім того, звертав увагу на той факт, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 було введено карантин, термін дії якого закінчився 28 лютого 2021 року, і в подальшому жодних постанов Кабінету Міністрів України, яким би встановлювався карантин на інший період не приймалось.
Внесення змін до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 є неприйнятним з огляду на положення закону, оскільки Кабінет Міністрів України вправі, відповідно до вимог частини першої статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», встановлювати та відміняти карантин, а повноважень продовжувати його дію, шляхом внесення змін до відповідних пунктів постанови, якою встановлювався карантин та визначався період його дії не наділений.
Також вважав, що на його користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи, зокрема з дати відсторонення його від посади - 09 листопада 2021 року по дату ухвалення судом рішення.
Сервіси для юристів