Постанова ВССУ від 30.07.2026 року у справі №824/125/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року

м. Київ

справа № 824/125/25

провадження № 61-7081ав26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

секретаря судового засідання - Коржа А. А.,

учасники справи:

позивач у арбітражному спорі (стягувач) - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (Україна),

відповідач у арбітражному спорі (боржник, заявник) - DSN21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія),

за участю:

представників стягувача: Алексєєва А. А., Червінчика К. Є.,

представника боржника - Маленка О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року під головуванням судді Невідомої Т. О. у справі за заявою DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Єфіменка Леоніда від 28 липня 2025 року у справі № 453/2024 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (Україна) до DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) про стягнення

14 432 500, 07 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заявника

У жовтні 2025 року адвокат Солодко Є. В., який дів в інтересах DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. звернувся до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Єфіменка Леоніда від 28 липня 2025 року у справі

№ 453/2024 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (Україна) (далі - ДП ДГЗІФ «Укрінмаш») до DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) про стягнення 14 432 500, 07 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначав, що рішення МКАС при ТПП України є необґрунтованим та таким, що ухвалене виключно із застосуванням норм приватного права. Це, на його думку, свідчить про спрощений підхід до вирішення спору та ігнорування приписів публічно-правових норм, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суперечить публічному порядку України.

Заявник також зазначав, що 29 січня 2024 року Торгово-промислова палата муніципію Бухарест (CCIB) видала на користь DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. свідоцтво-повідомлення про існування форс-мажорних обставин № 1667 за контрактом, а тому, на підставі частини першої статті 617 ЦК України, DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) підлягало звільненню від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за контрактом у період з 24 листопада 2023 року по 22 березня 2024 року, оскільки порушення мало місце внаслідок дії обставин непереборної сили.

Крім того, заявник вказував, що з огляду на припинення дії обставин непереборної сили у подальшому сторонами була укладена додаткова угода № 4, якою були внесені зміни до додатка № 1 до контракту та встановлений новий строк поставки всієї партії продукції - до 17 травня 2024 року.

Водночас у зв`язку з продовженням дії обставин непереборної сили відповідач повторно звернувся до Торгово-промислової палати м. Бухарест для отримання нового свідоцтва, дія якого поширювалася на наступний період.

Заявник стверджує, що протягом значного періоду з 14 березня 2024 року по 17 травня 2024 року DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. не мало об`єктивної можливості здійснити поставку всього обсягу товару. Зазначена обставина, на його думку, має істотне значення для вирішення питання щодо можливості зменшення неустойки, нарахованої за прострочення виконання зобов`язань після 17 травня 2024 року.

Окрім цього, заявник зазначає, що ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» відповідно до

п. 5.2.1 контракту було зобов`язане здійснити попередню оплату товару

до 16 жовтня 2023 року, однак фактично здійснило її лише 20 жовтня

2023 року, чим порушило умови контракту та допустило прострочення платежу на чотири дні. У зв`язку з цим у DSN 21 M&C OFFICE S.R.L.