Постанова ВССУ від 30.06.2026 року у справі №751/368/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року

м. Київ

справа № 751/368/26

провадження № 61-4130св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2026 року (про відмову у відкритті провадження) в складі судді Маслюк Н. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2026 року в складі колегії суддів Шарапової О. Л., Онищенко О. І., Скрипки А. А.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, визнання недійсними та нечинними, такими, що не потребують виконання, актів і документів, зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконними дії щодо відключення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 11 грудня 2025 року та в попередні роки за період з 13 червня 2013 року до 10 грудня 2025 року;

- визнати недійсними та скасувати всі акти й інші документи попередніх років, які були складені Акціонерним товариством (далі - АТ) «Оператор Газорозподільної системи» «Чернігівгаз» за період з 13 червня 2013 року до 10 грудня 2025 року, на які посилаються уповноважені особи Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Газорозподільні мережі України», та всі акти і документи, які складені 11 грудня 2025 року Чернігівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України»;

- визнати всі акти і документи такими, що не потребують виконання, щодо припинення (обмеження) газопостачання до квартири

АДРЕСА_1

- визнати всі акти нечинними з урахуванням пункту 4 частини першої статті 61 Закону України «Про правотворчу діяльність»;

- визнати нечинними всі акти і документи, складені у період з 13 червня 2013 року до 10 грудня 2025 року, та 11 грудня 2025 року відповідачами на підставі того, що Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» і ТОВ «Газорозподільні мережі України» ще не до кінця набули своїх юридичних прав відповідно триваючого перехідного періоду та об`єднань юридичних осіб, за Законом України від 09 січня 2025 року № 4196-IX «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» та відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 03 червня 2025 року № 76-р;

- поновити газопостачання до його квартири.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

16 січня 2026 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

24 березня 2026 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження залишено без змін.

Суди керувалися тим, що складені акти про порушення, припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) є лише фіксацією виявленого порушення, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.Зазначив, що відсутність спору, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту прав сам собою не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Крім того, філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а, отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2026 року (про відмову у відкритті провадження) та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2026 року, в якійпросить їх скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд має право визнати всі документи, пов`язані з предметом спору, такими, що суперечать закону. Згідно з частиною другою статті 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК)України суд має право визнати акти недійсними, оскільки кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ«Газорозподільні мережі України» зазначає, що спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Фактично складені акти про порушення, припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу), на які посилається позивач, не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків та є лише фіксацією виявленого порушення, а тому оскарження лише факту складення таких актів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, оскільки останні є різновидом претензії. Вказані акти можуть розглядатися судом як доказ (із наданням йому відповідної оцінки під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, під час вирішення якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності таких актів. Крім того, в іншій частині позов(щодо визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії) позивач просив суд першої інстанції залишити без розгляду та повернути йому позовну заяву з усіма додатками. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду. Тобто фактично, спір між сторонами в справі вичерпаний.