ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 692/1102/24
провадження № 61-14415св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
учасники справи:
заявник - керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської областіна ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року у складі судді Левченко О. В., та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимогзаяви
1. У вересні 2025 року керівник Золотоніської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання об`єкта безхазяйного майна - господарської споруди безхазяйним майном та передачу його у власність Драбівській селищній раді Золотоніського району.
Короткий зміст судових рішень
2. Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року заяву керівника Золотоніської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області залишено без розгляду з підстав, визначених частиною шостою статті 294 ЦПК України.
3. Залишаючи заяву прокурора без розгляду, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що під час розгляду справи встановлено обставини, які свідчать, що господарські будівлі, які прокурор просив визнати безхазяйними та передати
у власність Драбівській селищній раді Золотоніського району, раніше належали КСП «Зірка» (правонаступником якого є ТОВ «Україна Нова») та в подальшому були розпайовані з видачею співвласникам підтвердних документів - свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), а розпайоване майно передано у користування різним господарствам.
4. Зазначене, на переконання суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, свідчить про те, що за встановлених у справі обставин виник спір щодо права власності на вищезазначене нерухоме майно, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
5. У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Драбівської селищної ради на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від18 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у вказаній справі.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі Драбівська селищна рада просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду у порядку окремого провадження.
8. Підставою касаційного оскарження судових рішень вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, безпідставно розширив розуміння поняття «спір про право», чим фактично позбавив територіальну громаду можливості реалізувати право на набуття у власність безхазяйного майна, використання якого здійснюється без належних правових підстав.
Сервіси для юристів