ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 635/5412/25
провадження № 61-16268 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Держава Україна в особі Харківського районного суду Харківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 03 вересня 2025 року у складі судді Сухорукова І. М.
та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Курила О. М., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Держави України в особі Харківського районного суду Харківської області, в якому просив суд стягнути на свою користь моральну шкоду в розмірі 1,00 грн за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України (далі ДКС -України), завдану йому суддею Харківського районного суду Харківської області Якішиною О. М.
В обґрунтування позову зазначав, що суддею Харківського районного суду Харківської області Якішиною О. М. розглядається цивільна справа за його позовом до заступника Височанського селищного голови Харківської області
про відшкодування моральної шкоди (справа № 635/3863/25).
Під час розгляду справи ним було подано заяву про відвід головуючого судді. Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О. М. розглянула його заяву та ухвалою від 11 липня 2025 року визнала її необґрунтованою, заяву було передано на розгляд іншому судді в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України.
Уважав, що в цій ухвалі суддею не зазначено мотивів її прийняття, чим принижено його гідність. Унаслідок цього йому завдано моральну шкоду, яку він оцінив
у 1,00 грн.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив суд позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року справу передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності (частина шоста статті 31 ЦПК України).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2025 року визначено підсудність справи Люботинському міському суду Харківської області.
Ухвалою Люботинському міському суду Харківської області від 29 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 03 вересня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1
частини першої статті 255 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позов ОСОБА_1 не може розглядатися за правилами будь-якого судочинства, оскільки оскарження дій судів та суддів щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.
Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у конкретній судовій справі процесуальних дій та ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). Вказане може бути підставою для оскарження відповідного судового рішення (дії) до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони були вчинені чи ухвалені.
Сервіси для юристів