ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 463/5585/22
провадження № 61-862св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Львівська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Личаківськогорайонного суду м. Львова від 21 березня2024 року в складі судді Жовніра Г.Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року в складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року Львівська міська рада як орган місцевого самоврядування, що представляє Львівську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила зобов`язати відповідачку знести об'єкт самочинного будівництва - гараж, площею 29,5 кв. м, що знаходиться між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0029 га.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 13 липня 2022 року за результатами комісійного обстеження представниками Львівської міської ради та Личаківської районної адміністрації було встановлено факт самовільного зайняття відповідачкою земельної ділянки площею 0,0029 га, що знаходиться між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , шляхом будівництва на ній цегляного гаражу розмірами 6,27 м х 4,70 м, площею 29,5 кв. м, та фактичне використання цієї земельної ділянки для його обслуговування. Будівництво гаража відбулося за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, без наявності угоди про надання у користування (оренду) ОСОБА_1 земельної ділянки та без затвердження містобудівних умов і обмежень на її забудову. Земельна ділянка під гаражем перебуває у комунальній власності, а Личаківською районною адміністрацією не приймалось розпорядження щодо надання дозволу на експлуатацію гаража.
Львівська міська рада вказувала, що згідно з наданою відповідачем інформацією гараж був встановлений на підставі рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів м. Львова від 10 грудня 1974 року № 1199. Однак, відповідно до пункту 1 цього рішення ОСОБА_2 надавався дозвіл на встановлення металевого збірно-розбірного гаража в торцевій частині житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позивач вважав, що будівництво відповідачкою об`єкта нерухомості на земельній ділянці, яка їй не була відведена під будівництво у встановленому законом порядку, за відсутності відповідних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, та без затвердженого проекту, є самочинним.
Короткий зміст рішень судівпершої та апеляційної інстанцій
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року, залишеним без змін постановоюЛьвівського апеляційного суду від 05 грудня 2024року, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив, зокрема, із того, що жодних доказів на підтвердження факту спорудження саме відповідачкою будь-якої капітальної споруди, зокремацегляного гаража, на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності, позивачем суду не надано.
За таких обставин, на думку судів попередніх інстанцій, в судовому засідання позивач не довів обставини, на які посилався, а відтак і свого суб`єктивного права на заявлення негаторного позову про усунення перешкод в користуванні земельноюділянкою шляхом знесення самочинно збудованого цегляного гаража.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У січні 2025 року Львівська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційногосуду від 05 грудня 2024року й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Роюк Л. І. через систему «Електронний суд» надіслала відзив на касаційну скаргу, у якому просить закрити касаційне провадження у справі, а у разі, якщо суд не дійде висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження з наведених у відзиві мотивів, просить вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Сервіси для юристів