Постанова ВССУ від 29.07.2026 року у справі №127/24218/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року

м. Київ

справа № 127/24218/24

провадження № 61-7281св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача Литвиненко І. В.,

суддів Грушицького А. І., Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2025 року у складі головуючого судді - Романюк Л. Ф., присяжних: Лірник Л. А.,

Ковіна В. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Войтка Ю. Б., Матківської М. В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст вимог

1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

2. Мотивував вимоги тим, що він є рідним братом ОСОБА_2 , якому 02 квітня 2018 року була встановлена перша «А» група інвалідності, безтерміново.

3. Зазначив, що ОСОБА_2 з 2006 року хворіє на розсіяний склероз та знаходиться на обліку цього захворювання та потребує стороннього догляду.

4. Догляд за ОСОБА_2 на непрофесійній основі здійснює заявник, адже їх батьки є особами пенсійного віку та самі мають тяжкі захворювання, а тому у них відсутня фізична можливість доглядати дорослого сина, який фактично повністю позбавлений можливості пересуватись та рухатись взагалі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

5. Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 27 березня 2025 року заяву задовольнив частково.

6. Визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

7. Визначив строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

8. У задоволенні подання про призначення опікуном ОСОБА_1 відмовив.

9. Врахувавши висновок експерта від 28 листопада 2024 року № 1100 місцевий суд вказав на необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним.

10. Вінницький апеляційний суд постановою від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2025 року залишив без змін.

11. Апеляційний суд рішення суду першої інстанції в частині задоволеної заяви про визнання недієздатним ОСОБА_2 апеляційним судом не перевіряв, оскільки в цій частині рішення суду не оскаржувалося.

12. Ухвалюючи оскаржене рішення в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном місцевий суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вважали, що підстави для задоволення заяви відсутні.

13. Суди вказували, що подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом не містило належного обґрунтування щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку інших родичів: матері - ОСОБА_3 та батька - ОСОБА_4 .