ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/19375/22
провадження № 61-17771св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позов) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року у складі судді Бойка В. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у складі колегії суддів Матківської М. В., Сопруна В. В., Стадника І. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначав, що сторони перебували у шлюбі з 15 грудня 1996 року по 01 квітня 2021 року, який був розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року.
Під час перебування у шлюбі сторони за спільні кошти придбали дві квартири: квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої на час подачі позову становила 2 240 375,00 грн та квартиру АДРЕСА_2 , вартість якої на час подачі позову становила 998 021,00 грн.
Загальна вартість придбаного подружжям майна складає 3 238 396,00 грн, тому йому має бути виділено майна на суму 1 619 198,00 грн.
Оскільки вартість жодного із об`єктів нерухомого майна, належного подружжю не відповідає вартості половини спільного майна подружжя, поділити між ними майно в натурі, не порушуючи принцип рівності часток у спільному майні, неможливо.
Поділити спільне майно в натурі можливо лише шляхом визнання за кожним із подружжя права особистої власності на певний об`єкт нерухомого майна із виплатою грошової компенсації вартості спільного майна при нерівному поділі майна в натурі в сумі 621 177,00 грн.
Квартира АДРЕСА_1 має нежитловий стан і використовується ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності, чого ОСОБА_2 не заперечує.
При визнанні за ним права особистої приватної власності за цю квартиру він має бажання і можливість сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості спільного майна в сумі 621 177,00 грн за нерівномірний поділ спільного майна в натурі.
Оскільки обидва об`єкти нерухомого майна, які належать подружжю, є неподільними речами, тому провести його поділ, дотримуючись принципу рівності часток та принципу поділу майна в натурі, які встановлені статтями 70 і 71 СК України, можливо лише шляхом визнання за кожним із подружжя права особистої приватної власності на певний об`єкт нерухомого майна з виплатою грошової компенсації.
ОСОБА_1 просив суд поділити в натурі належне подружжю майно, визнавши за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 2 240 375,00 грн; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 998 021,00 грн; стягнути з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості спільного майна в сумі 621 177,00 грн.
У жовтні 2022 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог вказувала, що перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_1 , вони придбали крім зазначених ним двох квартир: квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2 , також квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 1 219 040,00 грн.
Вона зареєстрована разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , а тому бажає залишити за собою саме зазначену квартиру. Отримання в особисту власність однокімнатної квартири АДРЕСА_2 не відповідає її інтересам і їх неповнолітньої дитини. У цій квартирі фактично проживав рідний дядько ОСОБА_1 , який нещодавно помер і за життя був особою з інвалідністю.
Вона не має нерухомості у м. Києві чи роботи, тому не бажає отримувати у власність квартиру АДРЕСА_4 , у якій вона не проживала, квартирою не користувалася. Цю квартиру сторони придбали для майбутньої здачі в оренду.
ОСОБА_1 знаходиться за межами України вже давно. Після розірвання шлюбу із нею, він зареєстрував новий шлюб і проживає на території Республіки Польща, тому фактично жодною квартирою особисто не користується і на час перебування у шлюбі не користувався. Виділ їй в особисту власність квартири, де вона із дитиною зареєстрована, жодним чином не суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та повністю відповідатиме інтересам зареєстрованої в квартирі неповнолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні. Позивач навряд чи найближчим часом приїде до України, тому належну йому власність скоріш за все продасть або здасть у найм.
ОСОБА_2 просила поділити спільне майно подружжя таким чином: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_4 визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Просила врахувати, що вартість поділеного майна буде майже рівною: вартість квартир, що виділяються позивачу становить 2 217 061,00 грн (998 021,00 грн + 1 219 040,00 грн), а вартість майна, що виділяється їй становить 2 240 375,00 грн, тобто на 11 657,00 грн більше і цю суму вона готова сплатити відповідачу шляхом надання йому таких коштів або внесення їх на депозитний рахунок суду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сервіси для юристів