ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року
м. Київ
справа № 766/15655/19
провадження № 61-16417св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Міністерство юстиції України,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2025 року
у складі судді Майдан С. І. та постанову Херсонського апеляційного суду від
29 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Кутурланової О. В., Воронцової Л. В., Майданіка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 58347, зареєстрована 09 липня 2004 року реєстратором Першої київської обласної державної нотаріальної контори за повідомленням б/н АБ «ЗЕВС» на невизначене майно, окреме майно, не відноситься до нього, вчинена щодо майна, яке не належить йому на праві власності.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня
2025 року заяву залишено без розгляду.
Залишаючи заяву без розгляду з підстав, визначених частиною шостою статті 294 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки стосується обтяження права власності, а тому не може розглядатися в порядку окремого провадження.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2025 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, апеляційний суд погодився
з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
22 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій просить скасувати на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року й ухвалити у справі нове судове рішення, яким заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що в цьому випадку відсутній будь-який спір про право, оскільки обтяження майна ніяким чином не стосується заявника, окрім як схожими прізвищем, ім`ям і по батькові, відповідно заявник не повинен в порядку позовного провадження скасовувати обтяження або робити інші дії, оскільки вказана заборона його не стосується. У цій справі заявник не просив скасувати обтяження. ОСОБА_1 вказує, що його майно автоматично (помилково) потрапило під обтяження, оскільки у нього схоже ім`я, прізвище і по батькові, ідентифікаційного номера під час накладення заборони та інших відомостей у реєстратора не було.
Доводи інших учасників справи
Сервіси для юристів