ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 760/29285/24
провадження № 61-7577св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року у складі судді Кицюк В. С. та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,
Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про зміну договору найму, у якому просив суд:
визнати незаконним пункт 3.2.13 Договору №64 про надання послуг користування (найму) жилим приміщенням у гуртожитку КПІ ім. І. Сікорського, укладеного 02 вересня 2024 року між позивачем та відповідачем;
зобов`язати відповідача утримуватися від включення пункту аналогічного змісту при повторному заключенні договорів найму житлового приміщення
в гуртожитку;
стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн компенсації моральної шкоди;
забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві вимагати виконання оспорюваного пункт 3.2.13 до моменту набрання чинності рішенням суду за цим позовом.
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
2. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада
2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Запропоновано позивачеві уточнити зміст позовної заяви та надати відповідні докази на підтвердження позовних вимог.
3. На виконання ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у змісті якої, зокрема, просив суд виключити з позовної заяви вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди.
4. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня
2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
5. 11 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та відмову від позову у повному обсязі, у змісті якої порушив перед судом питання про повернення йому 1 211,30 грн судового збору, сплаченого за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди, та стягнення з відповідача на його користь 3 028,00 грн сплаченого судового збору.
6. Вимогу про повернення йому 1 211,30 грн судового збору, сплаченого за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди, обґрунтовував тим, що він до відкриття провадження у справі відмовився від вищевказаної позовної вимоги, а тому вважав наявними підстави для повернення на його користь судового збору, сплаченого за вищевказаною вимогою з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Сервіси для юристів