ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29квітня 2026 року
м. Київ
справа № 752/10866/23
провадження № 61-5454св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 ,
відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, в складі судді Данілової Т. М., від 16 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц.,
Яворського М. А., від 19 березня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що вона та члени її сім`ї ОСОБА_4 (син) і ОСОБА_5 (дочка) є власниками квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності від 10 квітня 2017 року, виданого відділом приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.
2. У червні 2020 року, збираючи пакет документів, необхідних для подачі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивачка з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася, що право власності на їх квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 , а квартира перебуває під обтяженням у зв`язку з реєстрацією договору іпотеки
від 18 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В.
3. Наказом Міністерства юстиції України від 26 серпня 2021 року було скасоване рішення від 14 вересня 2018 року № 43010202, прийняте державним реєстратором філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві Коровайко О. С.про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3
4. 25 травня 2023 року вона дізналася, що 17 травня 2023 року її та членів родини зняли з реєстрації у їхній квартирі, а власником квартири в державному реєстрі із 08 травня 2023 року вже вказана ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 18 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В.
5. ОСОБА_1 вказує, що договір купівлі-продажу спірної квартири, ні вона, ні члени її родини, як співвласники нерухомості, не підписували, волевиявлення на його укладення не мали, договір не був посвідчений нотаріально, не був зареєстрований в БТІ, а його реєстрація в державному реєстрі скасована Міністерством юстиції України, тому, на думку позивачки, цей договір є нікчемним, а ОСОБА_3 не набув права власності на квартиру.
6. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір іпотеки від 18 вересня 2018 року, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В., а також скасувати запис про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, здійснену приватним нотаріусом Бойко О. В. 08 травня 2023 року за № 501922007.
Сервіси для юристів