Постанова ВССУ від 29.04.2026 року у справі №703/4199/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 703/4199/23

провадження № 61-14547св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євтушенко Микола Павлович,

на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2024 року у складі судді Биченка І. Я. та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М.,

у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник)

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У серпні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Суд першої інстанції у задоволенні заяви відмовив, і його позицію підтримала апеляційна інстанція.

3. Заявник оскаржив судові рішення у касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказав те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, перелік яких навів у касаційній скарзі. Також послався на порушення судами норм процесуального права.

4. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст вимог заяви

5. Заява, яка в процесі розгляду справи була уточнена,обґрунтована так:

- заявник є сином ОСОБА_2 , який є пенсіонером та інвалідом ІІ групи безтерміново;

- стан здоров`я батька заявника значно погіршився, тому він доглядає за ним та повністю утримує його;

- заявник зареєстрований та проживає разом з батьком за однією адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих за цією адресою осіб немає;

- встановлення факту заявнику необхідно для реалізації його права на відстрочку від призову на військову службу та для захисту інтересів непрацездатного батька.

6. Враховуючи викладене, уточнивши свої вимоги, заявник просив суд встановити фактперебування на його утриманні та догляді непрацездатного батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІII. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

7. РішеннямСмілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, у задоволенні заяви відмовлено.

8. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з таких мотивів:

- статтею 23 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») як на день звернення заявника до суду із заявою, так і на день ухвалення судового рішення, не передбачалась відстрочка від призову на військову службу з підстав утримання одного з батьків з інвалідністю І чи ІІ групи;