ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 523/8832/23
провадження № 61-5752 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Комлевої О. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» (далі - КНП «ОРКПЦ» ООР») про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява обґрунтована тим, що з 12 липня 2021 року він працював у відповідача на посаді заступника генерального директора з фінансово-економічних питань та інноваційного розвитку.
Наказом в. о. генерального директора КНП «ОРКПЦ» ООР» від 19 квітня 2023 року № 598/23-к його звільнено з займаної посади на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України, тобто за відсутність на роботі без поважних причин (прогул).
Вказував, що був відсутнім на роботі з поважних причин - у зв`язку із перебуванням на лікарняному у періоди з 14 по 18 квітня 2023 року та з 19 по 24 квітня 2023 року, про що повідомив співробітника відділу кадрової служби за допомогою дзвінка у месенджері «Вайбер».
Вважав своє звільнення незаконним, оскільки відповідачем не вжито заходів для з`ясування причин його відсутності на роботі, зокрема не витребувано письмових пояснень для з`ясування поважності причин його відсутності на роботі.
Додатково зауважував, що внаслідок неправомірних дій відповідача переніс душевні страждання, втратив рівновагу і спокій, вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, внаслідок чого йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінив у 100 000 грн.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати противоправним та скасувати наказ в. о. генерального директора КНП «ОРКПЦ» ООР» від 19 квітня 2023 року № 598/23-к про звільнення згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України за прогул;
- поновити його на посаді заступника генерального директора з фінансово-економічних питань та інноваційного розвитку КНП «ОРКПЦ» ООР» або на посаді, еквівалентній тій, що він займав до звільнення, тобто до 19 квітня 2023 року; - стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 19 квітня 2023 року, з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 8 558, 68 грн;
- стягнути 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року у складі судді Середи І. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки генерального директора КНП «ОРКПЦ «ООР» від 19 квітня 2023 року № 598/23-к по особовому складу працівників, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника генерального директора з фінансово-економічних питань та інноваційного розвитку КНП «ОРКПЦ» ООР» за прогули без поважних причин згідно з пунктом 4 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора з фінансово-економічних питань та інноваційного розвитку КНП «ОРКПЦ «ООР».
Стягнуто з КНП «ОРКПЦ «ООР» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 19 квітня 2023 року, у розмірі 813 098, 55 грн, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
Сервіси для юристів