ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 520/5044/18
провадження № 61-6028св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,
учасники справи:
за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеська міська рада,
за зустрічним позовом:
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_1 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, державний реєстратор «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцька Христина Богданівна, Державне підприємство «Центр оцінки та інформації»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Одеської міської ради № 1964-VII «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за аресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)).
При оформленні проекту відведення земельної ділянки необхідною умовою є узгодження її межі з власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок.
Разом із тим, ОСОБА_2 від підписання акту погодження меж земельної ділянки відмовилася.
Внаслідок відмови ОСОБА_2 погодити межі земельної ділянки він позбавлений можливості у реалізації прав на приватизацію земельної ділянки.
Просив суд визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки, площею 0,0147 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), без встановлення і узгодження меж із ОСОБА_2 , яка є суміжним користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора «Одеської філії ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцької Х. Б., ДП «Центр оцінки та інформації» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановлених споруд, визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення.
Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 на праві власності належать кв. АДРЕСА_3 гараж-сарай; гараж, що розташовані у буд. АДРЕСА_2 .
Квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_5 - ОСОБА_6 .
Квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 у вказаному будинку належить ОСОБА_1 .
Земельна ділянка, на якій розташовано буд. АДРЕСА_2 , і належні до нього будівлі та споруди є спільним майном цього будинку, у тому числі ОСОБА_2 .
Сервіси для юристів