ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 161/2774/25
провадження № 61-11885св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лупина Олександр Миколайович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, в складі судді Пахолюка А. М., від 27 травня 2025 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, в складі судді
Пахолюка А. М., від 18 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А.,
Киці С. І., від 20 серпня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) про визнання недійсним правочину та стягнення пені.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що 30 квітня 2024 року між нею, як замовником, та відповідачкою, як підрядником, був укладений договір підряду, за умовами якого підрядник зобов`язується створити комерційну пропозицію та виконати реконструкцію дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 власними і залученими силами і передати їх замовнику у встановлений строк, а замовник зобов`язується прийняти роботи та повністю оплатити вартість виконаних робіт, а також відшкодувати усі витрати підрядника на умовах цього договору. Період виконання робіт - з 15 травня до 20 серпня 2024 року.
3. Відповідно до пункту 2.1. договору, вартість договору (вартість виконаних робіт та вартість власних матеріалів підрядника) складає
961 913,6 грн згідно з комерційною пропозицією (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору, але не остаточною.
4. Оплата за цим договором здійснюється замовником у такому порядку: попередня оплата в розмірі 190 000 грн на момент підписання договору; наступний платіж у розмірі 290 000 грн на момент влаштування перекриття між першим та другим поверхом, але не пізніше 20 червня 2024 року; наступний платіж у розмірі 290 000 грн здійснюється замовником після покрівельних робіт, але не пізніше 20 липня 2024 року; остаточний розрахунок, який не повинен перевищувати 191 913,6 грн, оплата по кінцевому акту виконаних підрядних робіт здійснюється протягом 2 (двох) робочих днів з дня підписання даного акту замовником, але не пізніше 02 вересня 2024 року.
5. На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатила відповідачці грошові кошти: 190 000 грн - 30 квітня 2024 року; 145 000 грн - 31 травня
2024 року; 145 000 грн - 05 липня 2024 року та 168 900 грн - 01 серпня
2024 року, а разом за весь період сплачено 648 900 грн.
6. Позивачка вказує, що підрядник всупереч умовам укладеного договору проводив роботи не системно, повільно, з необґрунтованими простоями, що призвело до істотного відхилення від строків завершення етапів виконання робіт, відповідно до пункту 2.3 договору.
7. За допомогою месенджера «Telegram» вона звернулась до підрядника з попередженням про можливість відмови від договору, на що представник підрядника переконав її не відмовлятись від договору, після чого сторони
05 липня 2024 року уклали між собою додаткову угоду № 1 до договору підряду, за умовами якої узгодили календарний графік виконання робіт та здійснення оплат згідно з додатком № 2 до додаткової угоди.
8. Однак відповідачка, незважаючи на укладання додаткової угоди № 1 до договору підряду, де були уточнені строки виконання робіт, вчасно роботи не виконує та не дотримується графіку виконання робіт.
9. 20 серпня 2024 року комісією в складі замовника ОСОБА_1 , її представника - Лупини О. М. та представника підрядника -
Сервіси для юристів