ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 522/10663/22
провадження № 61-95св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року під головуванням судді Косіциної В. В. та постанову Одеського апеляційного суду
від 27 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Карташова О. Ю., Назарової М. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Марінова Катерина Антонівна, про визнання незаконним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21 червня 2022 року про скасування рішення від 30 серпня 2021 року № 60064147, яке було прийняте державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Маріновою К. А.
В обґрунтування позову зазначила, що у липні 2022 року вона дізналась про прийняття Міністерством юстиції України наказу на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 07 лютого 2022 року за результатами розгляду скарги АТ «Альфа Банк» від 13 грудня 2021 року № 90541, яка була зареєстрована Міністерством юстиції України 16 грудня 2021 року.
Вказаним наказом було скасоване рішення від 30 серпня 2021 року № 60064147, прийняте державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Маріновою К. А. про державну реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно, а саме нежитлову господарську будівлю, яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_2
Позивач вважає вказаний наказ таким, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки він не містить мотивів його прийняття та не підписаний всіма членами колегії. Також вказує на те, що відповідач порушив строк розгляду скарги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 29 червня 2023 року, яке залишив без змін постановою від 27 листопада 2023 року Одеський апеляційний суд, позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав незаконним та скасував наказ Міністерства юстиції України від 21 червня 2022 року про скасування рішення від 30 серпня 2021 року № 60064147, яке було прийняте державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Маріновою К. А.
Ухвалюючи оскаржене судове рішення місцевий суд, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що скарга АТ «Альфа Банк» зареєстрована у Міністерстві юстиції 16 грудня 2021 року, тобто надійшла з пропуском встановленого законодавством двомісячного терміну на звернення, при цьому у матеріалах справи відомості про те, коли скаржник дізнався про це рішення відсутні.
Суди вважали, що такими діями та прийняттям рішення поза межами встановленого законом строку відповідач порушив права позивача.
Жодні відомості про право власності АТ «Альфа Банк» на спірний об`єкт нерухомого майна у Реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначені не були, а тому відповідач не мав достатніх та законних підстав для здійснення розгляду скарги АТ «Альфа Банк» на рішення від 30 серпня 2021 року з огляду на відсутність порушення прав АТ «Альфа Банк», як скаржника.
Місцевий суд також вказав, що відповідач не надав доказів належного повідомлення позивача про розгляд скарги АТ «Альфа Банк», що позбавило позивача можливості подати письмові пояснення по суті скарги.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року представник Міністерства юстиції України Васильєва С. О. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 в якій просила оскаржені судові рішення скасувати, а у справі ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Наведені в касаційній скарзі доводи містили підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі представник Міністерства юстиції України зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили строки подання скарги АТ «Альфа Банк» до Міністерства юстиції України на рішення державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової К. А.
Касаційна скарга також містить посилання на ту обставину, що суди дійшли помилкового висновку про те, що скарга на рішення державного реєстратора
від 30 серпня 2021 року була подана з пропуском встановленого законом строку у 60 днів, проте такий висновок помилковий. Представник заявника вказує, що згідно вхідного штампу на скарзі вона була зареєстрована Міністерством юстиції України 16 грудня 2021 року, разом із тим заявник - АТ «Альфа Банк» зазначав час та обставини, коли йому стало відомо про рішення державного реєстратора, а саме з інформаційної довідки від 13 грудня 2021 року, а тому вважає, що заявник повністю виконав вимоги закону під час звернення із скаргою.
Сервіси для юристів