ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 308/6680/23
провадження № 61-2443св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кожух О. А., Собослоя Г. Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Баранинської сільської ради, про збільшення розміру аліментів, визначення місця проживання дитини, зміну прізвища дитини,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила:
- збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;
- визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою її проживання;
- змінити прізвище неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та внести відповідні відомості в свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2011 року, актовий запис № 2567.
Позов обґрунтовувала тим, що з 03 липня 2010 року по 13 травня 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13 травня 2013 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн.
Однак, на даний час їх спільна дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, так як дитина навчається у школі, у зв`язку з чим збільшуються потреби дитини на шкільні приладдя, витрати на харчування в школі, одяг та додаткові заняття для її розвитку, а тому розмір аліментів повинен бути збільшений до 5 000 грн.
Також позивач зазначає, що 31 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». У зв`язку, з чим просить суд змінити прізвище дитини, оскільки розбіжність між прізвищем дитини - сина ОСОБА_7 , його сестричкою та братиком, та нею, може спричинити дискомфорт у спілкуванні з однолітками, погіршення відносин дитини у колективі та ставлення інших осіб до нього, а тому з метою уникнення моральних травм дитини є доцільність змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » і це не буде суперечити інтересам дитини.
Крім того, з моменту народження сина ОСОБА_7 , він проживає з нею та її теперішнім чоловіком ОСОБА_6 , який повністю його утримує як рідного з 2011 року. Однак, станом на сьогодні не врегульовано питання щодо місця проживання дитини, а тому просить визначити місце проживання разом з нею.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 18 жовтня 2023 року позов задовольнив.
Збільшив розмір аліментів, встановлений рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2013 року у справі № 1423/19742/2012.
Стягнув з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Визначив місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Змінив прізвище неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та вніс відповідні зміни до актового запису про народження.
Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Вирішив питання розподілу судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову місцевий суд виходив з того, що з моменту ухвалення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2013 року істотно зріс рівень споживчих цін, а також з урахуванням вікових потреб дитини зросли витрати на її утримання, що вплинуло на матеріальний стан позивача у сторону погіршення (у зв`язку з наявністю на утриманні неповнолітніх дітей). Відповідач є особою працездатного віку та у матеріалах справи відсутні дані про наявність у нього аліментних зобов`язань та інших утриманців, а тому здатний забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і неповнолітнього сина.
Сервіси для юристів