ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28липня 2026 року
м. Київ
справа № 991/9831/25
провадження № 61-769св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 і представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду
від 25 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Ткаченка О. В., Крикливої Т. Г., Чернової О. В. та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Никифорова А. С.,
Павлишина О. Ф., Чорної В. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У вересні 2025 року держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) звернулась до суду із заявою про забезпечення позову (до подання позову).
Заява мотивована тим, що САП при виконанні повноважень, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», частиною п`ятою статті 290 ЦПК України, та за результатами опрацювання матеріалів, отриманих від Державного бюро розслідувань, Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) щодо моніторингу способу життя поліцейського - заступника начальника 5-го відділу (боротьби з організованими групами
з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Ороса О. М. встановила відомості, що можуть свідчити про набуття ним необґрунтованих активів.
Позивач стверджував, що під час вжиття заходів щодо виявлення необґрунтованих активів та збирання доказів їх необґрунтованості виявлено факт набуття ОСОБА_1 , а також за його дорученням іншими фізичними особами активів з ознаками необґрунтованості, вартістю 2 845 696,00 грн,
а саме:
- транспортний засіб марки та моделі «Lexus ES 250», 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , вартістю 750 000,00 грн, право власності на який було зареєстровано 13 червня 2020 року за ОСОБА_2 (батько ОСОБА_1 );
- транспортний засіб марки та моделі «Mercedez-Benz GLK 220CDI», 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 425 156,00 грн, право власності на який було зареєстровано 19 вересня 2020 року за ОСОБА_6 (теща ОСОБА_1 ), і який відповідно до договору купівлі-продажу від 22 березня
2025 року № 5152/2025/5224914 продано ОСОБА_1 за 250 000,00 грн;
- транспортний засіб марки та моделі «Mercedez-Benz GLE 350D», 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , мінімальною ринковою вартістю
1 670 540,00 грн, право власності на який було зареєстровано 20 лютого
2021 року за ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1 ).
Позивач зазначав, що, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобілі марки та моделі «Lexus ES 250», 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 і «Mercedez-Benz GLE 350D», 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , відповідачі на теперішній час відчужили.
За таких обставин серед вказаних активів є ті, які перебувають у власності відповідачів та є предметом спору, а також ті, які вже не перебувають
у їх власності, та, як наслідок, підлягатиме стягненню вартість цих активів.
Сервіси для юристів