Постанова ВССУ від 28.07.2026 року у справі №646/3258/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року

м. Київ

справа № 646/3258/19

провадження № 61-1151св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА» Філатов Дмитро Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс» Велика Оксана Михайлівна, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року у складі судді Янцовської Т. М. та постанову Харківського апеляційного суду від

24 грудня 2025 рокуу складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,

Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА» (далі - ТОВ «Домофон-УА»), директора ТОВ «Домофон-УА» Філатова Д. М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс» (далі - ТОВ «Харківські домофонні системи плюс»), директора ТОВ «Харківські домофонні системи плюс» Великої О. М., ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року залишено без змін.

Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, апеляційний суд погодився

з висновком суду першої інстанції. Апеляційний суд зазначив, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки відповідно до статті 257 ЦПК України повторна неявка в судове засідання

є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин неявки.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

23 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

у якій просить скасувати ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.