ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 344/3452/25
провадження № 61-14307св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»,
треті особи: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року у складі судді Польської М. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Бойчука І. В., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати виконавчий напис від 12 жовтня 2021 року № 11970 таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 12 жовтня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О. М. вчинила виконавчий напис про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») заборгованості за кредитним договором від 09 квітня 2020 року у сумі 57 537,58 грн. Вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням норм законодавства України, оскільки заборгованість не є безспірною, а також не було надано оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору.
У зв`язку з цим позивачка просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 19 червня 2025 року позов задовольнив частково. Визнав виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М., від 12 жовтня 2021 року № 11970 таким, що не підлягає виконанню. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, оскільки відповідач не довів безспірність заборгованості та не надав самого правочину чи переліку всіх документів, які він надавав нотаріусу.
Водночас суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню в розмірі 10 000,00 грн, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Ідея Банк» залишив без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У листопаді 2025 року АТ «Ідея Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження вказувало те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 639/4836/17.
Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами того, що на підставі договору факторингу від 07 липня 2023 року, укладеного між AT «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), відбулася заміна кредитора за зобов`язаннями за кредитним договором від 09 квітня 2020 року, а тому AT «Ідея Банк» є неналежним відповідачем у цій справі.
Сервіси для юристів