Постанова ВССУ від 28.07.2026 року у справі №288/277/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року

м. Київ

справа № 288/277/21

провадження № 61-18750св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Зайченко Є. О., та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у складі колегії суддів Шевчук А. М., Павицької Т. М., Трояновської Г. С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначала, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була відкрита спадкова справа № 72/2016. За заповітом від 12 листопада 2009 року все майно спадкодавця було заповідано позивачу. 26 листопада 2015 року спадкодавець склав новий заповіт на користь ОСОБА_4 . Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року цей заповіт було визнано нікчемним, про що позивачу стало відомо лише 10 грудня 2019 року.

11 грудня 2019 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 12 листопада 2009 року, однак отримала відмову у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Вказує, що у січні 2020 року вона вже зверталася до суду з вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Попільнянський районний суд Житомирської області рішенням від 06 листопада 2020 року відмовив їй у задоволенні позову, а Житомирський апеляційний суд постановою від 12 січня 2021 року змінив рішення місцевого суду та зазначив, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Поважність причин пропуску строку позивач пов`язувала з тим, що не проживала разом зі спадкодавцем та не могла передбачити, що заповіт від 26 листопада 2015 року, складений на користь іншої особи, буде визнано нікчемним. Лише після визнання цього заповіту нікчемним у неї виникли підстави для спадкування за заповітом від 12 листопада 2009 року, який залишився єдиним чинним заповітом спадкодавця.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Попільнянський районний суд Житомирської області рішенням від 19 січня 2023 року, яке Житомирський апеляційний суд постановою від 18 жовтня 2023 року залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив. Визначив ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився також й суд апеляційної інстанції, виходив із наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки позивач об`єктивно не могла реалізувати своє право на прийняття спадщини до моменту набрання законної сили рішенням суду про нікчемність пізнішого заповіту, а також взяв до уваги її своєчасні дії після отримання відповідної інформації.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 18 жовтня 2023 року у зазначеній справі.

У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 11 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Попільнянського районного суду Житомирської області.

22 січня 2024 року справу передано колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.