Постанова ВССУ від 28.04.2026 року у справі №689/365/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 689/365/25

провадження № 61-4163св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у складі судді Шевчик О М. та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 березня 2026 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А П.,

П`єнти І. В., і виходив з такого.

Зміст заявлених позовних вимог

1. У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років помер ОСОБА_3 . До складу спадкового майна входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,7347 га. За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, спадщину ніхто не прийняв.

3. Посилалася на те, що з 2015 року і до моменту смерті ОСОБА_3 вона проживала разом з ним без реєстрації шлюбу однією сім`єю, як чоловік та дружина, на найманій квартирі за адресою: кв.

АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання. В іншому шлюбі ніхто з них не перебував.

4. Вважала, що належить до кола спадкоємців четвертої черги за законом. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом у зв`язку з неможливістю надання документів про місце відкриття спадщини та віднесення її до однієї з черг, що дають право на спадкування за законом.

5. Зауважувала, що ОСОБА_3 після перелому стегнової кістки був прикутий до ліжка, не міг працювати та забезпечувати себе. На обліку у Пенсійному фонді він не перебував, пенсію не отримував. Вона працювала і забезпечувала їх обох. Поховання померлого також здійснювала вона.

6. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд встановити факт її спільного постійного проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_3 з вересня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 12 травня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

8. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 22 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачка не надала належних та допустимих доказів її проживання зі ОСОБА_3 з вересня