ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 554/384/23
провадження № 61-12153св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду в складі колегії суддів: Пікуля В. П., Карпушина Г. Л., Панченко О. О. від 26 серпня 2025 року,-
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс») про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 липня 2005 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит») було укладено кредитний договір, згідно з умов якого він отримав кредитні кошти в розмірі 15 800,00 дол. США під 12% річних на придбання квартири АДРЕСА_1 , які зобов`язався повернути до 05 липня 2025 року. Цього самого дня між ним та банком було укладено іпотечний договір, згідно з умов якого він передав в іпотеку банку належну йому на праві власності вищевказану квартиру.
10 жовтня 2019 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» було укладено договори про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами від 05 липня 2005 року, а 31жовтня 2019 року йому, як боржнику, було направлено письмову вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки - спірну квартиру. У зв`язку із невиконанням ним, як боржником, вимоги про повернення кредитних коштів у січні 2020 року приватним нотаріусом на підставі заяви ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс». Указану квартиру ТОВ «ФК Інтайм Фінанс» передало в оренду іншим громадянам.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 524/3862/20 скасовано рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального кругу Доценка А. М. від 20 січня 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на квартиру АДРЕСА_1 .
Проте, за час розгляду справи № 524/3862/20 ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», діючи умисно та з шахрайських мотивів, здійснило відчуження належної йому квартири ОСОБА_2 , якому було відомо про існування спору щодо вказаного нерухомого майна. Зазначав, що ОСОБА_2 не вперше оформлює на себе нерухомість за договорами, відчужувачем за якими є ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та інші колекторські установи, що свідчить про недобросовісність дій набувача.
Посилаючись на те, що вищевказана квартира вибула з його володіння поза його волею та без його відома, просив суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь квартиру АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач, добровільно, укладаючи договір іпотеки, міг передбачити можливість відчуження спірного майна у разі неналежного виконання ним кредитних зобов`язань, тому не можна вважати, що іпотечне майно вибуло із власності позивача поза його волею. Оскільки позивач не довів обставин, що спірна квартира вибула із його володіння у порушення вимог закону, то підстави для витребування цього майна у добросовісного набувача відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пістряка М. С. задоволено частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння задоволено.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 17,00 кв.м.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог до ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» змінено, викладено мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» відбулася із порушенням вимог закону, що у свою чергу призвело до скасування такого рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Отже, дії ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» щодо відчуження спірного майна на користь ОСОБА_2 є незаконними. Оскільки спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_1 протиправно та всупереч його волі, тому порушені права останнього підлягають захисту шляхом витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 . Витребування майна на користь законного власника від останнього набувача, який набув майно за оплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, а саме ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві, враховуючи встановлені обставини відчуження спірного майна без волевиявлення власника - ОСОБА_1 .
Сервіси для юристів