ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 303/5660/22
провадження № 61-9161св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю
«М. В. Л. ГРУП»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2024 року у складі судді Сидоренко Ю. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Мацунича М. В., Джуги С. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М. В. Л. ГРУП» (далі - ТОВ «М. В. Л. ГРУП») про визнання правочинів недійсними.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 , якому за життя на праві власності належав автомобіль, марки «Фольксваген Джета», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Того ж дня, колишня дружина її сина ОСОБА_2 (шлюб між ними розірвано 02 листопада 2011 року) незаконно заволоділа зазначеним транспортним засобом, технічним паспортом на автомобіль та копіями паспорта померлого.
Із метою незаконного заволодіння майном, 18 листопада 2020 року, тобто через 3 дні після смерті ОСОБА_3 , відповідачка здійснила оформлення договору комісії та договору купівлі-продажу спірного автомобіля, що вказує на неможливість їх укладення ОСОБА_3 .
За заявами позивачки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021071040001060 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
06 грудня 2021 року під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 спірний автомобіль було вилучено та визнано речовим доказом.
Посилаючись на те, що незаконна реєстрація права власності на автомобіль, марки «Фольксваген Джетта», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер після перереєстрації НОМЕР_2 ), який за життя належав сину позивачки, за ОСОБА_2 унеможливлює оформлення спадщини, ОСОБА_1 просила суд:
1) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу
від 18 листопада 2020 року щодо продажу автомобіля, марки «Фольксваген Джетта», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер після перереєстрації НОМЕР_2 );
2) визнати недійсним договір комісії від 18 листопада 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «М. В. Л. ГРУП» щодо продажу автомобіля «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер після перереєстрації НОМЕР_2 ).
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Міжгірського районного суду від 29 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір комісії № 6726/20/053782, укладений 18 листопада 2020 між ОСОБА_3 (комітент) та ТОВ «М. В. Л. ГРУП».
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 листопада 2020 року № 6726/20/053782 транспортного засобу - автомобіля, марки «Фольксваген» модель «Джетта», державний номерний номер НОМЕР_1 , укладений між
ТОВ «М. В. Л. ГРУП» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Сервіси для юристів