ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 712/7178/20
провадження № 61-1310св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерне товариство «Кредобанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович,
третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 серпня 2021 року у складі судді Пересунька Я. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс»), правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В. Ю., третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, визнання договору відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями нікчемним, скасування запису про іпотечне обтяження та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивований тим, що 27 травня 2008 року між ним та відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» укладено кредитний договір № 31/2008/1 про видачу кредитних коштів у розмірі 55 080,00 доларів США на придбання житла. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між сторонами 28 травня 2008 року укладено договір іпотеки № 31/2008/1, згідно з умовами якого він передав в іпотеку банку належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Кредитні кошти він не отримував, оскільки їх було перераховано на рахунок продавця за придбаний товар - квартиру, яка є предметом іпотеки.
З матеріалів виконавчого провадження від 04 грудня 2012 року № НОМЕР_2 йому стало відомо, що 13 лютого 2017 року ТОВ «Кредекс Фінанс» подало до виконавчої служби заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки, до якої долучило договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 25 січня 2012 року. У вказаній заяві від 13 лютого 2017 року представник ТОВ «Кредекс Фінанс» зазначив, що на виконанні перебуває виконавчий лист від 12 вересня 2012 року № 2-539 про стягнення з ОСОБА_1 на користь зазначеного товариства заборгованості за кредитним договором у розмірі 629 693, 62 грн. Зазначає, що такий виконавчий лист не міг перебувати на примусовому виконанні, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року в задоволенні заяви про видачу дубліката відповідного виконавчого листа та поновленні строку на його пред`явлення до виконання судом було відмовлено. Крім того, матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 містять заяву ТОВ «Вердикт Капітал» від 04 лютого 2020 року про повернення виконавчого документа.
Відступлення права вимоги від банку до ТОВ «Кредекс Фінанс» здійснено 06 жовтня 2010 року лише за грошовими зобов`язаннями за кредитним договором та у зв`язку з укладенням договору факторингу, тоді як за договором іпотеки відступлення прав банком не здійснювалось. Вважає, що договір відступлення права вимоги від 06 жовтня 2010 року містить ознаки договору факторингу, тоді як ТОВ «Кредекс Фінанс» не мало права надавати фінансові послуги з факторингу споживачу фінансових послуг та укладати договір факторингу за споживчим кредитом, а також за договором іпотеки. ТОВ «Кредекс Фінанс» спеціальних дозволів та ліцензій на здійснення валютних операцій небанківським фінансовим установам та щодо надання фінансових послуг, однією з яких є факторинг, не отримувало. При цьому законодавством заборонено відступлення прав за договорами факторингу щодо фізичних осіб-споживачів, тоді як відповідачам було відомо, що отриманий позивачем кредит був споживчим. Умови кредитного та іпотечного договорів не передбачають права відступлення права вимоги від банку до інших осіб.
25 січня 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В. Ю., діючи як державний реєстратор та без вчинення нотаріальних дій щодо іпотечного майна, який не посвідчував нотаріально договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, неправомірно вніс до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно оспорювані записи.
Крім того, ПАТ «Кредобанк» після закриття кредиту 06 жовтня 2010 року не звернулося до приватного нотаріуса із заявою щодо зняття іпотечного обтяження від 28 травня 2008 року № 7274719, яке встановлено і на момент подання цього позову, що є грубим порушенням Закону України «Про іпотеку».
Вказував, що у нього відсутня заборгованість, що підтверджується листом Національного банку України від 02 лютого 2017 року № 20-0009/8291 про відсутність у нього заборгованості перед будь-яким банком України.
ОСОБА_1 просив суд:
Сервіси для юристів