ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 607/1276/25
провадження № 61-10103св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариства «Укрнафта»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року у складі судді Позняка В. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у складі колегії суддів: Костів О. З., Хоми М. В., Храпак Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив поновити його на посаді касира залу АЗС № 19/006 Рівненського регіонального управління АЗС ПАТ «Укрнафта».
Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що його звільнення з підстав втрати довір`я проведено з порушенням вимог трудового законодавства. Акт службового розслідування, який став підставою для звільнення, не був оформлений належним чином. При звільненні порушено трудові права, зокрема, позивач не отримав можливості повноцінно ознайомитися з доказами.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 20 березня 2025 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував наказ начальника управління ПАТ «Укрнафта» від 19 грудня 2024 року № 1583-к «Про припинення трудового договору (контракту)». Поновив ОСОБА_1 на посаді касира торговельного залу АЗС №19/006 Рівненського регіонального управління мережею АЗС «Укрнафта». Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач не довів факту підміни позивачем форм розрахунків на підставі талонів, висновки комісії з цього приводу ґрунтуються на припущеннях. Підозра власника або уповноваженого ним органу не може бути підставою для виявлення недовір`я до працівника.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області додатковим рішенням від 04 квітня 2025 рокустягнув із АТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_1 13 000,00 грн судових витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення мотивовано тим, що заявлені витрати на правничу допомогу відповідають критеріям розумності і реальності витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційного суду
Тернопільський апеляційний суд постановою від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Укрнафта» залишив без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована законністю і обґрунтованістю рішення суду першої інстанції.
Звільнення позивача згідно з пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України проведено з порушенням. Суд критично оцінив твердження відповідача про існування усної заборони працівникам автозаправної станції № 19/006 мати при собі талони на пальне.
Витрати відповідача на професійну правничу (правову) допомогу у суді першої інстанції підтверджені належними і допустимими доказами.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
Сервіси для юристів