Постанова ВССУ від 28.01.2026 року у справі №503/1418/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 503/1418/23

провадження № 61-12009 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Петрів Іван Михайлович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Петріва Івана Михайловича,на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 травня 2025 року

у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Вадовської Л. М., Комлевої О. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у складі колегії суддів:

Сегеди С. М., Громіка Р. Д., Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ,

в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі, еквівалентному 10 700,00 доларів США на день ухвалення рішення, та сплачений судовий збір.

Позов мотивовано тим, що 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 отримав від нього

10 700 доларів США за автомобіль марки Хюндай Сантафе, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Після отримання вказаних коштів

ОСОБА_2 обіцяв доремонтувати автомобіль та переоформити на нього. Зазначав, що через тиждень він зателефонував відповідачу, який пояснив, що автомобіль не готовий. Згодом відповідач почав рідко виходити на зв`язок, сваритися з приводу нав`язливості його дзвінків, також погрожував віддати автомобіль іншому покупцю, а йому повернути його кошти, а з часом взагалі перестав виходити на зв`язок. З приводу протиправних дій відповідача він звернувся до поліції, розпочато кримінальне провадження.

Зазначав, що відповідач свої зобов`язання не виконав, належний йому автомобіль не передав, безпідставно отримані кошти у розмірі 10 700 доларів США не повернув.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд його позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року

у складі судді Вороненка Д. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач не довів обставин позову. Суд звернув увагу на поведінку ОСОБА_1 упродовж з 13 жовтня 2017 року (подія передачі коштів) до 27 червня 2023 року (дата подачі позову до суду), тобто тривалістю