ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 382/1758/24
провадження № 61-10208св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року, додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16 травня 2008 року ОСОБА_4 склала заповіт на належну їй земельну ділянку площею 4,0570 га, що розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, з кадастровим номером 3225585800:09:007:0043, згідно з яким заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вказану земельну ділянку в рівних частках.
Указувала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 грудня 2013 року їй на праві спільної часткової власності належить 5/12 часток вказаної земельної ділянки, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 5/12 часток вказаної земельної ділянки та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/6 часток вказаної земельної ділянки.
Зазначала, що вона прийняла рішення щодо виділу своєї частки в натурі та 23 лютого 2024 року звернулася із заявами до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і запропонувала надати згоду в письмовому вигляді на оформлення договору про виділ в натурі часток вищевказаної земельної ділянки з нотаріальним посвідченням. Заяву ОСОБА_3 отримав, але відповідь не надіслав, як і згоду на укладення договору про виділ в натурі частки земельної ділянки. Заява, яка була надіслана ОСОБА_2 , повернулася без вручення за закінченням терміну зберігання.
06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до КНДІСЕ з клопотанням про проведення земельно-технічної експертизи, в якому просила встановити можливі варіанти розподілу земельної ділянки.
Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 4059/24-41 від 18 червня 2024 року експертом запропоновано три варіанти розподілу земельної ділянки відповідно до часток співвласників з відображенням схем та каталогом координат.
Посилаючись на те, що співвласник спільної часткової власності має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та такий виділ є можливим, ОСОБА_1 просила:
припинити її право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 4,0570 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області;
виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 5/12 часток земельної ділянки площею 4,0570 ка, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, що становить 1,6904 га відповідно до варіанту № 2 експертизи, проведеної КНДІСЕ.
У грудні 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом № № 3259, 3257, виданими 28 грудня 2013 року приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І. Ж., ОСОБА_3 є власником 5/12 частин вищезазначеної земельної ділянки, ОСОБА_2 є власником 1/6 частини вищезазначеної земельної ділянки, а власником решти 5/12 частин земельної ділянки є ОСОБА_1 .
Указували, що ОСОБА_1 за первісним позовом бажає виділити свої частку земельної ділянки в натурі. Наголошували, що вони протягом тривалого часу не спілкуються з ОСОБА_1 , а тому згоди щодо укладення договору про виділ земельної ділянки в натурі в позасудовому порядку не дійшли.
З огляду на неможливість спільного використання майна, позивачі за зустрічним позовом вважали за необхідне звернутися до суду з позовом про виділ спільної земельної ділянки в натурі, що в подальшому надасть їм можливість припинити спільну часткову власність на всю земельну ділянку та провести державну реєстрацію права власності на окремо виділену земельну ділянку.
Зазначали, що за змістом первісного позову ОСОБА_1 було обрано другий варіант поділу земельної ділянки відповідно до висновку експертизи за № 4059/24-41, проведеної КНДІСЕ 18 червня 2024 року. З обраним варіантом поділу позивачі за зустрічним позовом погоджуються та відповідно з вказаним варіантом просили виділити їм у власність окремі земельні ділянки площею 0,6761 га та 1,6904 га.
Сервіси для юристів