ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 591/8128/21
провадження № 61-5286св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сумська міська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Турченко Сергієм Петровичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Філонової Ю. О. Рунова В. Ю. та додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у складі колегії суддів: Собини О. І.,Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщинана належне йому за життя майно.
Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та дізнався, що ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_4 перебував у шлюбі з 08 травня 2015 року, також подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті останнього, як його дружина.
Вважає, що відповідачка має бути усунута від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки обставини, за яких настала його смерть, у сукупності з іншими подіями, які передували його смерті, дають підстави вважати, що до смерті ОСОБА_4 безпосередньо причетна ОСОБА_3 , у зв`язку з чим сестра померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подавала заяву про вчинення злочину до Сумського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції вСумській області. За цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено інформацію № 120116200440000200 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 136 КК України (ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані) проте у подальшому кримінальне провадження за вказаним фактом було закрито.
Під час досудового слідства було з`ясовано, що відповідачка протягом трьох днів не викликала чоловіку, який отримав інфаркт головного мозку та у зв`язку з цим опинився в безпорадному стані, швидку допомогу, що і призвело до його смерті через сім днів після госпіталізації. ОСОБА_3 , як дружина ОСОБА_4 , мала турбуватися про здоров`я останньогота відразу після виявлення хвороби, яка мала очевидно виражені ознаки, зобов`язана була викликати йому швидку допомогу, проте, цього не зробила.
Вважає, що факт залишення ОСОБА_4 без допомоги та невжиття відповідачкою жодних заходів до спроб його порятунку шляхом виклику швидкої допомоги, є підставою для усунення її від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Посилаючись на наведене, просив усунути ОСОБА_3 від права на спадкуванняза законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2023 року залучено до участі у цій справі ОСОБА_2 , як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року позов задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_3 від права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа у спадковому реєстрі № 58191638, номер у нотаріуса 376/2015) .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із доведеності позивачем того, що відповідачка умисно ухилилась від надання допомоги своєму чоловікові ОСОБА_4 , який, перебуваючи у безпорадному стані, потребував такої допомоги від неї, тобто допустила бездіяльність, що є підставою для застосування частини п`ятої статті 1224 ЦК України та усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Сервіси для юристів