ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 201/1404/24
провадження № 61-10532св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Управління-служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, у якому просив позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 лютого 2009 року між ними було зареєстровано шлюб, який 28жовтня 2019 року було розірвано.
З грудня 2020 року донька ОСОБА_4 за власним бажанням, у зв`язку з негативним ставленням до неї з боку матері, фактично втекла від неї та почала проживати з ним та зі старшою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У грудні 2020 року він звернувся з позовом до суду щодо припинення стягнення з нього аліментів, у свою чергу відповідачка навмисно не з`являлася в судові засідання та безпідставно отримувала аліменти, в той час коли дитина вже з нею не проживала.
У подальшому ним 14 лютого 2021 року було подано позов про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дитини. На сьогоднішній день заборгованість зі сплати аліментів становить 50 000 грн.
Окрім того, зазначив що з 2020 року відповідачка постійно здійснює відносно дитини та його родини агресивні дії, постійно пише зави до поліції, прокуратури, постійно ходить на прийоми до керівництва правоохоронних органів із завідомо неправдивими заявами та скаргами. Дитину постійно опитують та знімають на відео, кожного разу коли до них приїздить поліція у дитини відбувається нервовий зрив.
Дитина живе в стресі від поведінки відповідачки по відношенню до неї та старшої сестри. Психічне і як наслідок фізичне здоров`я дитини знаходиться під загрозою. Відношення матері до дитини є неналежним та вкрай загрозливим для її подальшого зростання та психологічного і фізичного ставлення, її духовного розвитку. Відповідачка взагалі не приймає участі у фізичному і духовному розвитку дитини, її навчання, не приймає участі у фізичному і духовному розвитку дитини, її навчанні, у забезпеченні дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено факту ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 202 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 14 300 грн.
Стягуючи з позивача на користь відповідачки 14 300 грн витрат на професійну правничу допомогу, місцевий суд виходив із того, щ вказана сума документально підтверджена та є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт.
Сервіси для юристів