ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року
м. Київ
справа № 947/10209/24
провадження № 61-14092 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради,
третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,74/1»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Кострицького В. В., Назарової М. В., Лозко Ю. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (далі - КП «ЖКС «Чорноморський»), виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 74/1» (далі - ОСББ «Вільямса, 74/1»), у якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку майнову шкоду в розмірі 421 080 грн, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу падінням дерева.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси суду від 13 травня 2024 року співвідповідачем у справі залучено Департамент благоустрою міста Одеської міської ради.
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто у солідарному порядку з виконавчого комітету Одеської міської ради Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 406 910 грн.
Відмовлено у задоволені позову до КП «ЖКС «Чорноморський».
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційні скарги Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнлено частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з виконавчого комітету Одеської міської на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 421 080 грн, заподіяну знищенням транспортного засобу, зобов`язавши ОСОБА_1 залишки автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знищеного після падіння дерева, передати виконавчому комітету Одеської міської ради після повної виплати шкоди.
Відмовлено у задоволені позову до Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради та Департаменту міського господарства Одеської міської ради.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
01 серпня 2025 року виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до суду із з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.
Заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення обґрунтована тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 29 липня 2025 року, автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 16 травня 2025 року перереєстрований на нового власника, що, на думку заявника, спростовує обставини його повного фізичного знищення, покладені в основу постанови апеляційного суду від 01 травня 2025 року. Вважав, що зазначені обставини є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, оскільки вони існували на момент розгляду справи, однак не були та не могли бути відомі заявнику, а їх встановлення могло вплинути на висновки суду щодо наявності підстав для стягнення повної ринкової вартості транспортного засобу.
Зазначав, що за відсутності факту фізичного знищення транспортного засобу розмір шкоди мав визначатися не за ринковою вартістю автомобіля до пошкодження, а з урахуванням вартості транспортного засобу після пошкодження та можливості його відновлення, при цьому висновок експерта щодо утилізаційної вартості автомобіля у сумі 14 170 грн є необґрунтованим та не відповідає реальному технічному стану транспортного засобу.
Крім того, здійснення позивачем перереєстрації транспортного засобу на нового власника унеможливлює виконання постанови апеляційного суду від 01 травня 2025 року в частині передачі залишків автомобіля виконавчому комітету Одеської міської ради після виплати відшкодування, що на думку заявника, свідчить про відсутність реальних правових наслідків ухваленого судового рішення та порушення принципу обов`язковості судового рішення.
Сервіси для юристів