ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 739/1032/24
провадження № 61-11149св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ігнатенка В. М.
суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Фаловської І. М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костюченко Владислав Костянтинович на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у складі суддів Онищенко О. І., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_1 , в якому просила встановити факт перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 05 квітня 2014 року по 10 березня 2022 року на утриманні чоловіка ОСОБА_4 , який був військовослужбовцем і загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 05 квітня 2014 року
по 11 березня 2022 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який був мобілізований та проходив військову службу у складі Збройних Сил України.
Разом з чоловіком позивач виховували та утримували спільного сина ОСОБА_5 та дочку позивача ОСОБА_6 , відомості про батька якої у свідоцтві про народження записані в порядку ст.135 СК України.
ОСОБА_4 загинув під час виконання бойового завдання, а тому відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» члени його сім`ї мають право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн.
Оскільки ОСОБА_7 проживала з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , знаходячись на їх утриманні, то дитина має право на отримання частини вказаної виплати.
Позивач в інтересах дочки зверталась до Міністерства оборони України з відповідною заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю члена сім`ї, але отримала відмову.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
від 07 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі
на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Суд першої інстанції керувався тим, що зі змісту позову слідує, що встановлення зазначеного факту позивачу необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, однак доказів щодо наявності інших осіб, які вчинили дії щодо прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , позивачем не надано, а тому у зв`язку з відсутністю спору про право, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
від 07 травня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сервіси для юристів