ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 736/1003/24
провадження № 61-3878св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Карпенко С. О., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року у складі судді Пархомчук Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у складі колегії суддів Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»), ОСОБА_2 , у якій просила визнати протиправними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М., що полягали у стягненні з її пенсійного рахунку грошових коштів у розмірі 16 439,22 грн, а також зобов`язати зазначеного виконавця негайно повернути ці кошти на рахунок, з якого вони були стягнуті.
Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які є тимчасово окупованими російською федерацією, який набрав чинності 20 березня 2025 року.
Відповідно до Закону України від 11 квітня 2023 року № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» (далі - Закон № 3048-ІХ), який набрав чинності 06 травня 2023 року, у період дії воєнного стану в Україні заборонено вживати заходи примусового виконання рішень на території Корюківської міської територіальної громади, яка включена до зазначеного Переліку.
Заявник вказувала, що приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю. М. прийняв три постанови про відкриття виконавчих проваджень, у яких вона визначена боржником, із зазначенням місця здійснення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин заявник вважала, що приватний виконавець усупереч забороні, встановленій Законом № 3048-ІХ та вказаним наказом, протиправно здійснив 22 вересня 2025 року стягнення грошових коштів з її пенсійного рахунку у розмірі 16 439,22 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Корюківський районний суд Чернігівської області ухвалою від 23 грудня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 5 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що на момент списання грошових коштів у сумі 16 439,22 грн з рахунку боржника Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») не визначило такі кошти як такі, на які відповідно до закону заборонено звертати стягнення, у зв`язку з чим виконало платіжну інструкцію приватного виконавця та допустило можливість накладення арешту і примусового списання коштів.
Суд також зазначив, що виконавче провадження було відкрито до включення Корюківської міської територіальної громади до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які є тимчасово окупованими.
Крім того, платіжну вимогу було адресовано до АТ «Ощадбанк», головний офіс якого розташований у місті Києві, тобто поза межами зазначеного Переліку, у зв`язку з чим встановлена законом заборона на примусове виконання судових рішень не поширюється на територію міста Києва як місце вчинення відповідних виконавчих дій.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов висновку, що у приватного виконавця були відсутні правові підстави для утримання від відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, незважаючи на перебування боржника на території, віднесеній до зони бойових дій, за умови функціонування на ній державних електронних інформаційних ресурсів.
Сервіси для юристів