Постанова ВССУ від 27.05.2026 року у справі №727/12793/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року

м. Київ

справа № 727/12793/24

провадження № 61-4802св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу адвокатки Бабічук Анастасії Степанівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2026 року у складі колегії суддів Одинака О. О., Височанської Н. К., Кулянди М. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 2 500 000,00 грн і судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням від 26 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці позов задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 500 000,00 грн боргу за розпискою від 06 червня 2019 року.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 570,00 грн. судового збору.

Повернув ОСОБА_1 7 570,00 грн як 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з державного бюджету.

Рішення місцевий суд мотивував тим, що зміст розписки, що міститься в справі, свідчить про те, що 06 червня 2019 року ОСОБА_3 запозичив 2 500 000,00 грн. Розписка також визначає строк погашення цього боргу.

Встановив, що розписку від 06 червня 2019 року про отримання коштів підписав позичальник ОСОБА_3 , отже вона є доказом укладання договору позики, його умов та факту отримання боржником коштів.

Суд першої інстанції взяв до уваги надане до суду клопотання ОСОБА_3 від 10 січня 2025 року про визнання позову в повному обсязі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

На рішення суду першої інстанції, 24 лютого 2026 року адвокатка Бабічук А. С. в інтересах ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 02 березня 2026 року Чернівецький апеляційний суд визнав неповажними зазначені у заяві ОСОБА_3 підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення місцевого суду залишив без руху. Надав апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою від 31 березня 2026 року Чернівецький апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції в цієї справі.

Ухвалу суд апеляційної інстанції мотивував неповажністю суб`єктивного характеру причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення (фактичне не отримання поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання).

Апеляційний суд виходив з ненадання апелянтом доказів існування об`єктивних перешкод реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення у строк, встановлений законом, а також подачі апеляційної скарги після спливу більш ніж десяти місяців з дня ухвалення рішення у справі та неповажності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.